Дата принятия: 14 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 14 октября 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ячменюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей в совхозе <адрес>, не судимой, к административной ответственности привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут напротив <адрес> Ячменюк А.В., управляя автомобилем «Тойота ЕСНО» г.р.з. №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставила преимущество в движении пешеходам, допустила наезд на пешехода *** А.А., причинив ему лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
Ячменюк А.В. виновной себя признала частично, подтвердив обстоятельства совершения ею административного правонарушения, изложенные в протоколе о последнем, пояснив, что полагает, что и в действиях пешехода *** А.А. имеются нарушения, поскольку он, переходя дорогу, не убедился, что его пропускают автомобили.
Несмотря на частичное признание вины самой Ячменюк А.В., ее вина в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой по ДТП, зарегистрированной в журнале учёта ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями потерпевшего *** А.А., свидетелей *** Ю.А., *** А.А.
Потерпевший *** А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Из объяснений потерпевшего *** А.А., данных им в ходе административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он, двигаясь на велосипеде в направлении <адрес> мкр-на в <адрес>, остановился в районе <адрес>, чтобы перейти дорогу по пешеходному переходу. Убедившись, что проезжающие пешеходный переход автомобили остановились и пропускают его, она начал переходить дорогу, пройдя две полосы движения и ступив на крайнюю левую полосу, почувствовал удар с левой стороны, увидел, что его ударил автомобиль Тойота. В результате ДТП он получил телесные повреждения и приехавшей на место бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в МУ ГБ-4, где находился на лечении в травматологическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель потерпевшего *** А.А. –адвокат *** А.Н. поддержав объяснения *** А.А., пояснила, что до настоящего времени вопрос о возмещении ущерба потерпевшему в добровольном порядке не лишен.
Свидетель *** А.А. в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на управляемом им автомобиле двигался в <адрес> со стороны кольца <адрес> микрорайона в направлении <адрес> по крайнему левому ряду, в районе <адрес> увидел, как движущийся впереди него автомобиль с г.р.з. №, допустил наезд на пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего водитель сбившего пешехода автомобиля остановился, и им была вызвана на место бригада скорой медицинской помощи.
Свидетель *** Ю.А. в ходе административного расследования дала объяснения, аналогичные объяснениям свидетеля *** А.А., дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась в г.Липецке со стороны кольца <адрес> микрорайона в направлении <адрес> на автомобиле «Хундай Соларис» в среднем ряду.
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема к нему от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают место совершения правонарушения и нахождение там же автомобиля «Тойота ЕСНО» г.р.з. № с повреждениями ветрового стекла и переднего бампера автомобиля, а также велосипеда «Стелс», с имеющимся на нем деформациями переднего колеса и механическими повреждениями.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у *** А.А. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и могли быть образованы ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП.
Высказаться о наличии у *** А.А. телесного повреждении «<данные изъяты>» и степени и тяжести вреда здоровью не представляется возможным, ввиду отсутствия в распоряжении эксперта доступных для анализа данных о характеристиках таких повреждений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, степень и тяжесть такого вреда в данном случае не определяется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
Согласно ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судья считает вину Ячменюк А.В. в совершении вышеизложенного административного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Ячменюк А.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает частичное признание Ячменюк А.В. своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом характера, совершенного Ячменюк А.В. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновной и ее последующего поведения, совокупности изложенных смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Ячменюк А.В. административное наказание в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях максимальном размере, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и справедливым.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л :
Ячменюк А.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 5000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УМВД России по городу Липецку № 40101810200000010006 ИНН 4825002888 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк БИК 044206001 КПП 482545001 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 42701000001.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 15.10.2014 года.
Судья подпись Н.А. Демьяновская
