Дата принятия: 14 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО10
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование и специальность «водитель», женатого, не имеющего иждивенцев и инвалидности, водителя МУП ГЭТ «Управление калужского троллейбуса», зарегистрированного по адресу: гор.<адрес>,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут ФИО1, управляя автобусом «№ государственный регистрационный знак №, на проезжей части в районе <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, нарушил требования п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», а также дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1., 1.14.2. («зебра»).
В результате совершенного наезда, пешеходу ФИО3 был причинён вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно с п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, установленные судом. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с 1976 года управляет транспортными средствами категорий «А, В, C, D, E».
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, управляя технически исправным автобусом «№» государственный регистрационный знак № и осуществляя движение по маршруту № 25, подъехал к остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес>.
Закончив посадку пассажиров и закрыв двери, управляя автобусом «№» государственный регистрационный знак №, ФИО1 стал осуществлять движение вперед, а затем осуществил маневр перестроения в левую полосу проезжей части, чтобы затем продолжить движение в сторону <адрес>.
Погодные и дорожные условия были хорошими, асфальт ровный, сухой, без видимых повреждений, видимость без ограничений. Состояние здоровья ФИО1 было хорошим, он не находился в состоянии опьянения, не был утомлен, лекарственные препараты не употреблял, перед выходом на маршрут прошел медицинский осмотр и был допущен к управлению автобусом.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут, управляя автобусом «№» государственный регистрационный знак Н № и осуществляя движение по левой полосе проезжей части со скоростью около 30-40 км/ч, ФИО1 подъехал к расположенному у <адрес> нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», а также дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1., 1.14.2. («зебра»). Не заметив, что по указанному пешеходному переходу со стороны <адрес> в сторону домов №№ 2, 4 по <адрес> идет пешеход ФИО3, правой частью автобуса «№ государственный регистрационный знак № а также задним правым колесом, ФИО1 допустил на неё наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.
После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 немедленно остановил своё транспортное средство, включил аварийную сигнализацию, попросил кондуктора и прохожих позвонить в полицию и в «Станцию скорой медицинской помощи», сообщить о случившемся, подошел к сидевшей на пешеходном переходе «зебре» ФИО3, у которой были телесные повреждения на ноге. Прибывшие медицинские работники «Скорой медицинской помощи» осмотрели потерпевшую ФИО3 и увезли её в больницу. Прибывший сотрудник ДПС, с участием ФИО1 и в присутствии понятых, предварительно разъяснив всем права, осмотрел место дорожно-транспортного происшествия и автобус «№» государственный регистрационный знак № осуществил необходимые замеры, произвел опрос, составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему места дорожно-транспортного происшествия, справку по дорожно-транспортному происшествию, справку о дорожно-транспортном происшествии, а также другие документы, с которыми он ознакомился и расписался, замечаний, дополнений и ходатайств не было.
Кроме того, сотрудник ДПС разъяснил понятым и ФИО3 все права, обязанности, требования Правил дорожного движения Российской Федерации, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения Конституции Российской Федерации, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес>. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального прибора. В присутствии понятых с использованием специального прибора было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни, ФИО1 интересовался состоянием здоровья ФИО3, принёс ей свои извинения.
В последующем инспектор ДПС ФИО4 разъяснил ФИО1 все права, требования Правил дорожного движения Российской Федерации, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения Конституции Российской Федерации, составил в отношении него протокол об административном правонарушении, с содержанием которого ФИО1 ознакомился, согласился с допущенным нарушением п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, расписался, получил копию данного протокола. Каких-либо замечаний, в том числе на содержание протокола об административном правонарушении, заявлений, уточнений, дополнений и ходатайств у ФИО1 не было.
В ходе судебного заседания от ФИО1 ходатайства и заявления не поступали.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями в суде потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут со стороны <адрес> она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», а также дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1., 1.14.2. («зебра»), остановилась. Увидев, что она намерена перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в сторону домов №№ 2, 4 по <адрес>, водители транспортных средств, которые осуществляли движение по правой полосе проезжей части <адрес> и двигавшиеся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, остановились.
Убедившись в безопасности перехода проезжей части, ФИО3 стала осуществлять движение по нерегулируемому пешеходному переходу, имеющему «зебру» и обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход» в сторону домов №№ 2, 4 по <адрес>. При этом она шла со средней скоростью, то есть не перебегала проезжую часть и не шла слишком медленно.
В это же время, когда она не меняя скорость и направление движения, дошла до середины указанной проезжей части и нерегулируемого пешеходного перехода, водитель ФИО1, управляя автобусом «№» государственный регистрационный знак Н № и осуществляя движение по левой полосе проезжей части у <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в отличие от водителей других транспортных средств не снизил скорость, не остановился, не уступил ей дорогу, осуществляя движение вперед и вправо, передней правой частью указанного автобуса, а затем задним правым колесом, допустил на неё наезд, из-за чего она ощутила физическую боль и упала на асфальт, оставаясь при этом на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», а также дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1., 1.14.2. («зебра»).
После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не подошел к ней, не интересовался её состоянием здоровья, не пытался оказать ей медицинскую помощь. Вместе с тем, к ней подбежали прохожие и водители других транспортных средств, в том числе ранее не знакомый ФИО5, стали интересоваться её состоянием здоровья, попытались оказать ей медицинскую помощь, но увидев, что у неё из ноги течет кровь, стали ожидать прибытие медицинских работников.
Прибывшие медицинские работники «Скорой медицинской помощи» осмотрели её и доставили в травматологическое отделение ГБУЗ КО «Калужской городской больницы скорой медицинской помощи» им. <данные изъяты>, где её обследовали врачи, в дальнейшем длительное время она находилась на стационарном лечении, а также лечилась амбулаторно.
В последующем водитель ФИО1 принёс ей свои извинения, но не предпринял никаких мер по возмещению причинённого ей ущерба.
В результате нарушения водителем ФИО1 п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и совершенно наезда, ФИО3 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома 3 плюсневой кости со смещением костных отломков, перелома дистальной головки основной фаланги первого пальца правой стопы с вывихом первого пальца правой стопы, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести;
- показаниями в суде свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут, управляя автомашиной «Ford Fusion» государственный регистрационный знак № осуществлял движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Водители двигавшихся впереди транспортных средств остановились в районе домов №№ 2, 4 по <адрес>, так как пропускали пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», а также дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1., 1.14.2. («зебра»). По этой причине ФИО5 также остановил своё транспортное средство и увидел, что у <адрес> водители транспортных средств, которые осуществляли движение по правой полосе проезжей части <адрес> и двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>, остановились перед тем же нерегулируемым пешеходным переходом. Затем ФИО5 увидел, что пешеход ФИО3 со стороны <адрес> стала со средней скоростью осуществлять движение по нерегулируемому пешеходному переходу, имеющему «зебру» и обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход» в сторону домов №№ 2, 4 по <адрес>. В это же время, когда пешеход ФИО3, не менявшая скорость и направление движения дошла до середины указанной проезжей части и нерегулируемого пешеходного перехода, водитель ФИО1, управляя автобусом «№ государственный регистрационный знак № осуществляя движение по левой полосе проезжей части у <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не снизил скорость, не остановился, не уступил дорогу пешеходу ФИО3 и, осуществляя движение вперед и вправо, передней правой частью указанного автобуса допустил на неё наезд, а затем остановился.
Управляя автомашиной «Ford Fusion» государственный регистрационный знак Е №, ФИО5 приехал на парковку в районе <адрес>, остановил своё транспортное средство на парковке, пришел на место дорожно-транспортного происшествия. При этом ФИО5 увидел, что на «зебре» нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход» сидит пешеход ФИО3, у неё повреждена правая нога.
В связи с тем, что ФИО3 жаловалась на боль в ноге, ФИО5 и другие граждане, одним из которых был молодой мужчина, который сказал, что работает врачом, попытались оказать ей на месте медицинскую помощь. Однако обнаружив, что у ФИО3 из ноги течет кровь, ФИО5 и остальные присутствующие граждане решили дождаться приезда бригады медицинских работников станции «Скорой медицинской помощи».
Прибывшие медицинские работники «Скорой медицинской помощи» осмотрели ФИО3 и приняли решение доставить ей в травматологическое отделение ГБУЗ КО «Калужской городской больницы скорой медицинской помощи» им. ФИО6
ФИО5 и молодой мужчина – врач, помогли поместить ФИО3 в автомашину «Скорой медицинской помощи». Тогда же ФИО5 сообщил ФИО3 о том, что он является очевидцем дорожно-транспортного происшествия, оставил ей свой абонентский номер мобильного телефона;
- оглашенным в судебном заседании объяснением свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут, управляя автомашиной «Mitsubishi Carisma» государственный регистрационный знак № осуществляла движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Перед её транспортным средством двигался автобус «№ государственный регистрационный знак №
В это же время, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», а также дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1., 1.14.2. («зебра»), ФИО7 увидела, что на него со стороны <адрес> вышла ФИО3 Пешеход ФИО3 переходила проезжую часть в районе <адрес> по «зебре» в зоне действия дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», в сторону домов №№ 2, 4 по <адрес>. Однако водитель ФИО1, управляя автобусом «№» государственный регистрационный знак № не уступил ей дорогу, продолжил движение, а затем совершил наезд на пешехода ФИО3, из-за чего она упала на асфальт;
- оглашенным в судебном заседании объяснением свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут, он находился на месте пассажира в автомашине «Mitsubishi Carisma» государственный регистрационный знак № которой управляла его жена – ФИО7 и осуществляла движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Перед их транспортным средством двигался автобус «№ государственный регистрационный знак №
В это же время, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», ФИО8 увидел, что на дорожную горизонтальную разметку 1.14.1., 1.14.2. («зебра»), вышла ФИО3 и по «зебре» стала переходить проезжую часть от <адрес> в сторону домов №№ 2, 4 по <адрес>. Однако водитель ФИО1, управляя автобусом «№ государственный регистрационный знак №, не уступил ей дорогу, продолжал движение вперед, совершил наезд на пешехода ФИО3, из-за чего она «отскочила» от автобуса и упала на асфальт. В это же время, водитель ФИО1, управляя автобусом «№» государственный регистрационный знак № задним колесом допустил наезд на ногу находившейся на асфальте ФИО3;
- оглашенным в судебном заседании объяснением свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут она находилась в салоне автобуса «№ государственный регистрационный знак № и работала в качестве кондуктора.
В это же время, в районе <адрес> при движении со стороны <адрес> в сторону ск. Мира, когда водитель ФИО1, управлял автобусом «№ государственный регистрационный знак №, произошел наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут ФИО1, управляя автобусом «№ государственный регистрационный знак Н №, на проезжей части в районе <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, нарушил требования п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», а также дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1., 1.14.2. («зебра»), причинив ей вред здоровью средней тяжести;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок проезжей части в районе <адрес>, описана обстановка, указаны погодные и дорожные условия, расстояния, техническое состояние транспортного средства, а также сведения о водителе и потерпевшей;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрен участок проезжей части в районе <адрес>, указаны направление движения автобуса «№ государственный регистрационный знак № и пешехода, ориентиры и расстояния, расположение обочин, дорожных знаков, нерегулируемого пешеходного перехода, места наезда, дата происшествия, температура воздуха, состояние уличного освещения, погода, состояние дороги, покрытие дороги, имеются условные обозначения;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны технические параметры участка проезжей части в районе <адрес> и дорожные условия, а также сведения о транспортном средстве, водителе и потерпевшей, о месте и времени происшествия;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны сведения о транспортном средстве и его собственнике, а также сведения о водителе, потерпевшей;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были установлены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома 3 плюсневой кости со смещением костных отломков, перелома дистальной головки основной фаланги первого пальца правой стопы с вывихом первого пальца правой стопы, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести. Этиловый спирт в крови ФИО3 не обнаружен.
Учитывая совокупность указанных доказательств, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение требований п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3
Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также обстоятельства, смягчающее административную ответственность, к которым судья относит полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшей ФИО3
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, которые перечислить в УФК по <адрес> (УМВД России по городу Калуге), ИНН: 4028040392; ОКТМО: 29701000; БИК: 042908001; Счёт: 40101810500000010001, КПП: 402801001, Код: 18811630020016000140, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья ФИО11
