Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 10-19/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Мончегорск «14» октября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ефимова А.Е.,
при секретаре Чубан Е.В. с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мончегорска Яковлева А.В.
защитника Сулейманова Х.С.о.,
потерпевшего Кудряшова М.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савичева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №.... <адрес> К.М.В. от <дд.мм.гггг>, в отношении:
САВИЧЕВА А.А., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ...., ...., ...., ...., ...., работающего ...., ...., фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
– <дд.мм.гггг> по ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
– <дд.мм.гггг> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания;
– <дд.мм.гггг> по ч.1 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ;
– <дд.мм.гггг> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам 10 дням исправительных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 1 день, освобожден <дд.мм.гггг> по отбытии срока наказания,
- осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л:
Савичев А.А. приговором мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг> признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества.
Преступление, как установил суд совершено при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг>, в период времени с ...., Савичев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее К.М.В., чтобы в дальнейшем распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К.М.В., непосредственно после его возникновения, <дд.мм.гггг>, в период времени с .... минут Савичев А.А., находясь в маленькой комнате, <адрес> в <адрес>, пользуясь тем, что К.М.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, умышлено, исходя из своих корыстных побуждений, взял с целью хищения лежащий на кровати мобильный телефон «....» стоимостью .... рублей с картой памяти на .... стоимостью .... рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Савичев А.А. <дд.мм.гггг>, в период времени с ...., подошел к холодильнику, стоящему в маленькой комнате, и с целью хищения взял с него зарядное устройство к мобильному телефону «....». Сразу после этого Савичев А.А. с похищенным имуществом вышел из указанной квартиры и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Савичев А.А. причинил К.М.В. имущественный ущерб на общую сумму .... рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Савичев А.А., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, и доказанность своей вины в совершенном преступлении, а также назначенный вид наказания в виде лишения свободы, просит с учетом положительных характеристик его личности и наличием смягчающих наказание обстоятельств, применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
В судебном заседании осужденный Савичев А.А. доводы апелляционной жалобы подержал по тем же основаниям, дополнительно заявив, что ему возможно назначить накзание с применением ст. 73 УК РФ либо исправительные работы, поскольку он, находясь на свободе был официально трудоустроен.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яковлев А.В. доводы осужденного считает несостоятельными и просит оставить приговор без изменений.
Защитник Сулейманов Х.С.о. доводы апелляционной жалобы Савичева А.А. поддержал по тем же основаниям, дополнительно заявив, что при рассмотрении жалобы возможно применить положение ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, либо назначить наказание в виде исправительных работ.
Помощник прокурора <адрес> Яковлев А.В. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, поскольку приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Потерпевший К.М.В. считает, что Савичеву А.А. возможно смягчить вид и размер назначенного наказания, т.к. причиненный ущерб ему возмещен полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнения участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Савичев А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.
Действиям Савичева А.А. дана правильная юридическая оценка: его действия квалифицированы по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства не допущено и в настоящем судебном заседании не установлено.
Виновность Савичева А.А. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле.
Согласно обжалуемому приговору при назначении наказания мировой судья учел требования ст. 6, 60, 62 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание правомерно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, что в соответствии по ст. 18 УК РФ влечет за собой назначении более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.
Данные о личности осужденного исследованы судом в достаточной степени. Судом принято во внимание, что Савичев А.А. совершил корыстное преступление небольшой тяжести, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у врача невролога городской поликлиники ГОБУЗ МЦРБ не состоит, за психиатрической помощью не обращался, ...., ...., своей семьи не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, регистрации по месту жительства не имеет, ....
С учетом характеристик личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, совершение умышленного корыстного преступления в период непогашенных судимостей за совершение корыстных тяжких и преступлений средней тяжести суд правомерно пришел к выводу о назначении Савичеву А.А.. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, определив его размер с учетом требований ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ. Назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы не является чрезмерно суровым, отвечает принципам назначения наказания, в том числе принципу справедливости, обеспечения целей наказания. При этом назначенное наказание приближено к минимальному размеру.
Мировой судья при вынесении приговора учел все обстоятельства, характеризующие личность Савичева А.А., в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, мировым судьей не установлено.
В настоящем судебном заседании суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о назначении наказания Савичеву А.А. в виде лишения свободы и при реальном его исполнении, поскольку назначенное наказание полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного. Также суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения мировым судьей определен в соответствии со ст. 58 УК РФ. Савичеву А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Савичева А.А.
Иных оснований для изменения или отмены приговора суд по делу не установил.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг> по основаниям, указанным в апелляционной жалобе осужденного Савичева А.А., в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении Савичева А.А. надлежит оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией К.М.В. от <дд.мм.гггг> в отношении САВИЧЕВА А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья: А.Е. Ефимов
