Дата принятия: 14 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДАТА АДРЕС
Судья Котовского городского суда АДРЕС Медведева Л.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО7,
подсудимого Пашкова А.В.,
защитника ФИО6 предъявившего удостоверение №_________ от ДАТА и ордер №_________ от 14.10.2014г.,
при секретаре Матюшечкине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ПАШКОВА А.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего на рынке «Северный» АДРЕС разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пашкова А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДАТА Пашкова А.В. взял у своего друга – ФИО8 во временное пользование его мобильный телефон «Alcatel» с сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером 89537072887. Пользуясь данным телефоном, Пашкова А.В. обнаружил, что на него поступают смс-сообщения о движении денежных средств (зачислении и расходовании). Данные денежные средства принадлежали не ФИО8, а жительнице АДРЕС ФИО4, пользующейся абонентским номером 89537072867 оператора «Теле2» с подключенной услугой «Мобильный банк» Сбербанка России. После чего Пашков А.В., узнав, что у него посредством услуги «Мобильный банк» с абонентского номера 89537072887 имеется доступ к чужим денежным средствам, находящимся на лицевых счетах абонентского номера 89537072867 ФИО4 в общей сумме 19150 рублей, из корыстных побуждений решил их похитить для себя.
С этой целью Пашков А.В., находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, действуя с единой корыстной целью хищения чужого имущества, в период времени с ДАТА по ДАТА, используя имевшийся у него телефон ФИО8 «Alcatel 10100» с абонентским номером 89537072887, посредством банковской услуги «Мобильный банк» похитил с лицевого счета №_________ принадлежащей ФИО4 банковской пластиковой карты Сбербанка России «Maestro» ее деньги в сумме 9150 рублей, и также с её лицевого счета №_________ банковской пластиковой карты Сбербанка России «Visa» её деньги в сумме 10000 рублей, осуществив 15 незаконных электронных переводов данных денежных средств и завладев ими. Впоследствии Пашков А.В. распорядился похищенными у ФИО4 денежными средствами в общей сумме 19150 рублей по своему усмотрению, потратил на собственные нужды. Своими преступными действиями Пашков А.В. причинил ФИО4 значительный для неё ущерб на общую сумму 19150 рублей.
Подсудимый Пашков А.В. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме.
Органом следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, но предоставила в суд письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как они с подсудимым помирились. Пашков А.В. загладил причиненный преступлением вред, возместив ей похищенные им денежные средства.
Подсудимый Пашков А.В. в судебном заседании подтвердил изложенные потерпевшей обстоятельства, просил прекратить дело за примирением сторон.
Защитник ФИО6 просит производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО7 считает, что все условия, предусмотренные законодательством при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пашкова А.В. по указанному основанию.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Пашков А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, между ним и потерпевшей ФИО4 состоялось примирение, потерпевшая и подсудимый ходатайствуют о прекращении дела за примирением сторон, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, возвратив ей похищенные денежные средства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и о прекращении уголовного преследования в отношении Пашкова А.В. на основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело с, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В связи с прекращением уголовного дела прекратить уголовное преследование в отношении Пашкова А.В..
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Алкатель 10100» и сим – карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 8-953-707-28-87, выданные на ответственное хранение ФИО8, оставить у последнего.
Постановление может быть обжаловано и в отношении него может быть внесено представление в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Л.А. Медведева
