Дата принятия: 14 октября 2014г.
№5-41/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Чернянского районного суда Белгородской области Тонких Н.С. (пл.Октябрьская, 1 п.Чернянка, Белгородской области),
Рассмотрев 14 октября 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Суханова Д.В., родившегося 00.00.0000 года в ***, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
установил:
Суханов совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах:
10 октября 2014 года в 17 часов 00 минут Суханов находился в общественном месте на ул.Степана Разина п.Чернянка в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах спиртного изо рта. Своим внешним видом вызывал отвращение и брезгливость у окружающих. В действиях Суханова усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения. УУП ФИО Суханову было предложено пройти медицинское освидетельствование, проехав в ОГБУЗ Чернянская ЦРБ. Пройти медицинское освидетельствование Суханов отказался и стал убегать от сотрудника полиции по лесному массиву, расположенному за ОГБУЗ Чернянская ЦРБ по ул.Степана Разина п.Чернянка. В районе 3-го Лесного переулка п.Чернянка Суханов был задержан УУП ФИО. В ходе задержания Суханов толкался, вел себя агрессивно. При посадке в служебный автомобиль *** госномер 00 регион, упирался, не желая садиться в автомобиль. К Суханову была применена физическая сила, произведен загиб руки за спину и применены спецсредства – наручники. После этого Суханов был доставлен в ОМВД России по Чернянскому району.
В судебном заседании Суханов свою вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения изложены правильно, соответствуют действительности. Он понимал, что требования о прохождении медосвидетельствования, проследования в медицинское учреждения ему предъявлял сотрудник полиции, который был в форме. Стал убегать, так как опасался составления в отношении него протокола об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения и распития спиртного в общественном месте, так как перед этим он пил пиво в лесном массиве.
Вина Суханова в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД России по Чернянскому району ФИО, объяснениями Суханова.
Обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе по делу об административном правонарушении от 12.10.2014 г. (л.д.10). При составлении указанного протокола Суханов присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, замечаний, пояснений от него не последовало, что подтверждается его подписью в протоколе.
Тот факт, что указанное выше нарушение имело место быть, объективно подтверждается сведениями, изложенными в рапорте УУП ФИО (л.д.1), объяснениями Суханова от 12.10.2014 г. (л.д.5) и его объяснениями при рассмотрении дела об административном правонарушении..
У судьи нет оснований ставить под сомнение достоверность и объективность вышеуказанных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Суханова.
Действия Суханова Д.В. судья квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Суханов совершил административное правонарушение с прямым умыслом: он осознавал, что требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются законными, понимал, что сотрудник находится при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
При рассмотрении дела установлено, что сотрудник ОМВД России по Чернянскому району УУП ФИО 10.10.2014 г. находился в форменной одежде со знаками различия. При этом он предложил проследовать в служебный автомобиль.
Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в ст.19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.
Согласно ст.12 ФЗ «О полиции» полиция обязана: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п.п.1-2, п.8 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее служебных обязанностей предоставлены права: проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения и т.д.
При назначении административного наказания Суханову судья учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
До совершения правонарушения по месту жительства Суханов характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторность совершения однородных правонарушений.
Исходя из характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, учитывая личность Суханова, отсутствие у него постоянного источника дохода, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
По данному делу Суханов был задержан в административном порядке 12 октября 2014 года в 10 часов 30 минут.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Суханова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания – с 10.30 часов 12 октября 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.С.Тонких
