Дата принятия: 14 октября 2014г.
Уголовное дело № 1-266/2014
14200575
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Новокузнецк 14 октября 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
при секретаре Полухиной А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,
защитника Жигарьковой Т.А., предъявившей удостоверение № от --.--.----. и ордер № от --.--.----.,
подсудимого Титова А.В.,
потерпевших ФИО5, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Титова А.В., --.--.----. года рождения, уроженца р.<****>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, проживающего по <****>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
--.--.----. ФИО4, находясь в квартире по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа из коридора квартиры похитил имущество ФИО5, а именно: велосипед «Univega НТ 5500», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб. Похищенным имуществом Титов А.В. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того,Титов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
--.--.----. в дневное время ФИО4, находясь в квартире по <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа из кухни квартиры похитил имущество ФИО8, а именно: перфоратор «Bosch GBH 2-24 DSR», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб. Похищенным имуществом Титов А.В. распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО8 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, пояснили, что ущерб им подсудимым полностью возмещен.
Выслушав мнения подсудимого Титова А.В., защитника Жигарьковой Т.А., согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, заключение гос.обвинителя Сенькиной И.В., полагающей возможным освободить Титова А.В. в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности, так как он на день совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими, ущерб по делу отсутствует, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается, что Титов А.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, на день совершения преступлений не был судим, примирился с потерпевшими, ущерб по делу отсутствует, от потерпевших поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Государственный обвинитель дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении Титова А.В. в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Титова А.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением подсудимого с потерпевшими.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 212, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ОсвободитьТитова А.В. отуголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Прекратить уголовное дело № по обвинению Титова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Титову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: закупочный акт, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле, велосипед «Univega НТ 5500», после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО5
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Титова А.В. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.А. Омельчук
