Дата принятия: 14 октября 2013г.
Дело № 4/13-452/2013 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ржевский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Е.А.,
при секретаре Дубковой Л.А.,
с участием старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г..
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ржеве
14 октября 2013 года
материалы по ходатайству осужденного
Афанасьева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 7 УФСИН России по Тверской области по приговору Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Афанасьев В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, а именно: применении к нему положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ.
В судебное заседание осужденный Афанасьев В.А. не вызывался, поскольку не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Согласно части второй статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Часть вторая статьи 10 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает сокращение назначенного осуждённому наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П).
По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со статьёй 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключён нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осуждённому за совершённое преступление.
Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.А. осужден приговором Московского районного суда города Твери по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьева В.А. оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данный приговор привидению в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и действия Афанасьева по ч. 2 ст.161 УК РФ переквалификации не подлежат, поскольку Афанасьев уже осужден с учетом положений вышеназванного закона.
В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкое у суда не имеется, поскольку у Афанасьева имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно: опасный рецидив преступлений.
Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ введена глава 32.1 УПК РФ /дознание в сокращенной форме/ и часть 5 статьи 62 УК РФ дополнена словами ", а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление".
Правила назначения наказания согласно главе 32.1 УПК РФ, введенной в действие 04.03.2013 года № 23-ФЗ в отношении Афанасьева В.А. применены быть не могут.
По смыслу главы 32.1 УПК РФ, регламентирующий дознание в сокращенной форме, назначение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ возможно лишь после введения данных норм закона в действие и строгого выполнения предписаний вышеназванной главы УПК РФ.
Как видно из приговора суда уголовное дело в отношении Афанасьева В.А. было проведено в форме предварительного следствия, а не дознания. Соответственно изменения, внесённые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ, на положение осужденного Афанасьева В.А. никак не влияют.
Руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайство осуждённого Афанасьева В. А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток через Ржевский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня его получения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Владимирова
