Дата принятия: 14 ноября 2013г.
7-204-2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
14 ноября 2013 года
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КРФобАП в отношении Сачук В.А. <...>
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение Мариинского городского суда Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КРФобАП в отношении Сачук В.А.
Согласно протоколу об административном правонарушении <...> Сачук В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КРФобАП при следующих обстоятельствах: <...> Сачук В.А. находясь в <...> в подъезде дома выражался грубой нецензурной бранью на лестничной площадке в адрес О.Р.
В судебном заседании Сачук В.А. вину в предъявленном правонарушении не признал, ссылаясь на то, что <...>. поскандалил со О.Р. в квартире <...>.
О.Р. суду пояснила, что <...> Сачук В.А.в помещении квартиры устроил скандал, выражался в ее адрес грубыми нецензурными словами, угрожал физической расправой, <...> изложенное продолжается на протяжении двух лет.
Свидетель И.Т. суду пояснила, что когда выходила из квартиры О.Р. то в ее квартиру заходил О.Р. Увидев О.Р. он стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес. Топор, который был в руках Сачук кинул ей вслед.
Судья, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему:
Согласно ст.20.1 ч.1 КФобАП «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток»
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
В соответствии со ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»
Согласно ст.26.1 КРФоАП «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судьей с очевидностью установлено, что в протоколе по делу об административном правонарушении, иных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что Сачук <...> совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Не установлены граждане, спокойствие которых были нарушены действиями Сачук.
Действия Сачук В.А. изложенные в вышеназванном протоколе не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, поскольку они связаны с длительными неприязненными отношениями между Сачук И О.Р. Конфликт произошел в быту, личная и общественная безопасность людей находящихся в доме <...> в тот момент нарушена не была. Кроме того, не был нарушен общественный порядок и спокойствие иных граждан. В связи с изложенным, указанные действия Сачук В.А. по мнению судьи, не образуют состава административного правонарушения предусмотренного ст.20.1.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изложенное влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в ввиду неполной информации о событии правонарушения и причастности Сачук В.А.к его совершению, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.
Руководствуясь ст.ст., 20.1, 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КРФобАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФобАП в отношении Сачук В.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Разъяснив сторонам право на обращение с заявлением в порядке частного обвинения к мировому судье по месту жительства.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мариинский городской суд.
Судья - подпись
Верно: Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - Н.С.Мячина
Постановление вступило в законную силу 26.11.2013 года
Судья - С.А. Зайцева
Секретарь- Н.С.Мячина
