Дата принятия: 14 ноября 2011г.
4 а - 528
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 ноября 2011 года г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Назаренко Е.Ю. на решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 16.06.11 и решение судьи Самарского областного суда от 17.08.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> от 21.12.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, Назаренко Е.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 16.06.2011 года постановление от 21.12.2010 года в отношении Назаренко Е.Ю. оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 17.08.2011 года решение от 16.06.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Назаренко Е.Ю. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Назаренко Е.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность указанных судебных решений, просит их отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных решений, не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт.
Факт совершения Назаренко Е.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах и исследованными судьей Сызранского районного суда Самарской области доказательствами.
Так, согласно протоколу аукциона от 10.11.10 единой комиссией по размещению заказов на выполнение работ по строительству <адрес> больницы в <адрес> <адрес> (начальная (максимальная) цена контракта 103027000 рублей), в состав которой входила и Назаренко Е.Ю., были зарегистрированы в качестве участников размещения заказа ООО «А», ООО «Б», ООО «С», ООО «Д».
Вместе с тем, как установлено комиссией Самарского УФАС России заявки данных участников не отвечали требованиям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, в связи с чем подлежали отклонению от участия в аукционе.
Исходя из ч.2.1 ст.11 Закона N 94-ФЗ, в случае если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
Данное требование было указано в представленной документации об аукционе, в п.7 раздела «Общие требования, предъявляемые к участникам размещения заказов…», которое согласуется с пп. «д» п.3 ч.2 ст.35 указанного Закона.
В соответствии с ч.3 ст.36 указанного Федерального закона в таком случае на основании ст.12 названного Закона аукционная комиссия должна была принять решение об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе.
Кроме того, аукционной комиссии было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, которое исполнено не было.
Согласно постановления о наложении штрафа от 21.12.10 представитель Назаренко Е.Ю. – ФИО1 не отрицал факт совершения административного правонарушения и, полагая, что в результате действий аукционной комиссии вреда никому причинено не было, правонарушение совершено впервые, просил освободить Назаренко Е.Ю. от административной ответственности ввиду его малозначительности, при этом не указывал на то, что ООО «А», ООО «Б», ООО «С», ООО «Д» являлись застройщиками, то есть лицами, осуществляющими строительство, в связи с чем от них не требовалось предоставление копий разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и акта приемки объекта капительного строительства.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Назаренко Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией данной нормы.
Другие доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверялись судом кассационной инстанции и обоснованно отвергнуты по указанным в решении мотивам.
В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены указанных судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 16.06.11 и решение судьи Самарского областного суда от 17.08.2011 года оставить без изменения, а жалобу Назаренко Е.Ю. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Зам. председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов
