Постановление от 14 мая 2014 года

Дата принятия: 14 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1-159/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    14 мая 2014 года г. Владимир                                
 
        Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Снегирева А.С.,
 
    при секретаре Потаповой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Кременевской Л.А.,
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    подсудимой Давыдовой М.И.,
 
    защитника адвоката Бабенковой А.Ю., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Давыдовой М. И., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Давыдова М.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Давыдова М.И. находилась по месту проживания в <...>, где распивала спиртные напитки совместно с владельцем квартиры ФИО7 и знакомым ФИО4 В ходе распития спиртных напитков ФИО7 и ФИО4 в результате алкогольного опьянения уснули. Находясь в комнате данной квартиры, Давыдова М.И. увидела лежащий на тумбочке мобильный телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме ###, принадлежащие ФИО7 и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона и денежных средств. В осуществлении своего преступного умысла, Давыдова М.И., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, убедившись, что находившиеся в комнате владелец телефона и денег ФИО7 и ФИО4 спят, и ее действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитила, взяв с тумбочки мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью ###, в котором была установлена флеш-карта объемом памяти ###, стоимостью ###, и денежные средства в сумме ###, принадлежащие ФИО7 После чего, удерживая при себе похищенное, Давыдова М.И. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Давыдовой М.И. потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму ###, который является для него значительным.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Давыдовой М.И. по предъявленному обвинению за примирением сторон, указывая, что Давыдова М.И. возместила причиненный вред, извинилась за содеянное, претензий к ней он не имеет.
 
    Подсудимая Давыдова М.И. заявила о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
 
    Государственный обвинитель, учитывая мнение сторон, сообщил суду позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимой обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию примирения потерпевшего с подсудимой.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Установлено, что Давыдова М.И. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, в связи с полным возмещением причиненного вреда. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО7 и прекратить уголовное дело по предъявленному Давыдовой М.И. обвинению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Давыдовой М.И. отменить, поскольку отпала необходимость в ее применении.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.239 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Давыдовой М. И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Давыдовой М.И. отменить.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья                                 А.С. Снегирев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать