Дата принятия: 14 мая 2014г.
Материал 4/1-49/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 14 мая 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием прокурора Гребнева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Патрушева С.Л., родившегося <данные изъяты>, осужденного приговором Кесовогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления Кесовогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кесовогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселение.
Начало срока: 21.03.2013. Конец срока: 20.05.2015.
Осталось к отбытию: 01 год 06 дней.
УСТАНОВИЛ:
Патрушев С.Л. содержится в <адрес> с 21.03.2013, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что добросовестно трудится, имеет поощрения, вину осознал, раскаялся в содеянном.
Администрацией учреждения Патрушев С.Л. характеризуется следующим образом. По прибытии трудоустроен в должности возчика. К труду относится добросовестно, работает ровно на протяжении всего рабочего времени, поставленные задачи выполняет в срок. Режимные требования не нарушает. За отбытый срок взысканий не имеет. Имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы. Индивидуально-профилактические беседы воспринимает должным образом. По характеру эмоционально уравновешен, внешне опрятен, в меру общителен. Дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных. Связь с близкими родственниками поддерживает путем переписки. Вину в совершении преступления признает, наказание считает справедливым.
Администрация колонии считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду. Согласно ст.11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений органов, исполняющих наказания. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Минюста РФ от 3.11.2005 N 205 и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Патрушев С.Л. осужден за умышленные преступления средней тяжести, на момент подачи заявления отбыл более 1/3 срока наказания, имеет право на рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.
Согласно справки поощрений и взысканий, осужденный не имеет взысканий, объявлено 3 поощрения, стабильно положительно характеризуется, на свободе имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства.
Суд учитывает весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, стремление осужденного к исправлению.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного достигнуты, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть условно-досрочно освобожден.
На основании ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Патрушева С.Л. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок один год шесть дней.
В соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ в течение не отбытой части наказания возложить на Патрушева С.Л., исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося контролем за осужденными по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные данным органом дни.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Андреапольский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.П. Елизаров
