Дата принятия: 14 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Белозерское ДД.ММ.ГГГГ
Судья Белозерского районного суда Курганской области Копылов А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданина Республики Таджикистан
АКПАРОВОЙ Р.М., <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в ... часов ... минут, на ... км. автодороги <данные изъяты>, на территории Белозерского района Курганской области, выявлена гражданин Республики Таджикистан Акпарова Р.М., прибывшая на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания которой на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон), уклонившаяся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В судебном заседании Акпарова Р.М. пояснила, что прибыла на территорию Российской Федерации вместе с малолетней дочерью к мужу, являющемуся гражданином РФ, с целью приобретения гражданства Российской Федерации. Однако, не успела оформить необходимые документы из-за отсутствия бланков заграничных паспортов. Намеревается получить гражданство Российской Федерации и проживать с мужем и ребёнком одной семьёй. Просила не выдворять её за пределы Российской Федерации.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что Акпарова Р.О. приходится ему женой, у них имеется совместный ребёнок – ФИО2, которая учится в четвертом классе <данные изъяты>. В <данные изъяты> года его супруга вместе с дочерью приехали на территорию Российской Федерации с целью оформить гражданство. Всё это время супруга вместе с ребёнком проживали вместе с ним по месту его регистрации в городе <данные изъяты>.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Нелегальный мигрант» на территории Белозерского района Курганской области им была выявлена Акпарова Р.М., нарушавшая режим пребывания на территории РФ. Кроме того, сообщил, что в отношении Акпаровой Р.М. отсутствуют сведения о привлечении к административной или уголовной ответственности и угрозе обществу.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением, предусмотренным данной нормой, признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).
Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Законом установлены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России.
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 33 Закона).
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации истек, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
Нарушение Акпаровой режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившемся в невыезде за пределы Российской Федерации по окончании установленного срока пребывания на территории Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Вина Акпаровой доказана собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в частности, протоколом ... об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспекторов спец. роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Курганской области, объяснениями самой Акпаровой, иными материалами дела.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания, учитывая обстоятельства дела, личность Акпаровой, характер совершенного административного правонарушения, а также наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела видно, что на территории Российской Федерации проживают муж Акпаровой – ФИО1 с которым у них имеется совместный ребёнок. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Акпаровой и ФИО1, а также копией свидетельства о рождении ФИО2
Свидетель ФИО1 является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Акпаровой административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, учитывая, что Акпарова проживала на территории Российской Федерации вместе с несовершеннолетней дочерью у отца ребенка, который является гражданином Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Акпаровой наказание в виде административного штрафа, без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Акпарову Р.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.
Штраф внести на расчетный счет получателя: Управление Федерального казначейства по Курганской области, <данные изъяты>.
Разъяснить Акпаровой Р.М., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья А.Ф. Копылов
Постановление вступило в законную силу.
