Дата принятия: 14 мая 2014г.
Материал 4/1-53/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 14 мая 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием прокурора Гребнева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Змеева Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, осужденного приговором Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 02.03.2009. Конец срока: 20.11.2015.
УСТАНОВИЛ:
Змеев Е.А. содержится в <данные изъяты> с 18.10.2013, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что добросовестно трудится, имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаялся.
Администрацией учреждения Змеев Е.А. характеризуется следующим образом. Прибыл в учреждение <данные изъяты> из ФКУ <данные изъяты>. После распределения в отряд трудоустроен уборщиком. Работает хорошо, ровно на протяжении всего рабочего времени. По характеру спокоен, характеризуется ровным эмоциональным фоном, уверен в себе, эмоционально зрел и устойчив, избирателен в социальных контактах. Способен справляться с жизненными трудностями. Имеет среднее образование. Специальность «Монтажник санитарно-технических систем» получил в учреждении. Вежлив в общении с администрацией учреждения и осужденными. Указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. Вину в совершении преступления признал, своё преступное поведение осуждает, наказание считает справедливым, раскаивается. За время отбывания наказания имеет 19 поощрений за добросовестное отношение к труду и 3 взыскания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы. Переведен на облегченные условия содержания с 03.06.2011. Исков и алиментов не имеет. Социально-полезные связи поддерживает.
Администрация колонии считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, твердо встал на путь исправления.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду. Согласно ст.11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений органов, исполняющих наказания. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Змеев Е.А. осужден за умышленное особо тяжкое преступление, на момент подачи заявления отбыл более 2/3 срока наказания, имеет право на рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.
За время отбывания наказания Змеев Е.А. нарушал установленный порядок отбывания наказания, что отрицательно характеризует осужденного. Составлены акты: ДД.ММ.ГГГГ - вынес продукты питания из столовой; ДД.ММ.ГГГГ – без разрешения администрации покинул локальный сектор; ДД.ММ.ГГГГ – нарушил требования пожарной безопасности, курил в неотведенном для этого месте. За совершение нарушений администрация учреждения ограничилась проведением профилактических бесед.
Осужденный не имеет постоянного места жительства и регистрации.
Змеев Е.А.. стремится к исправлению, имеет 19 поощрений за работу. Вместе с этим поведение осуждённого не было положительно стабильным, с момента совершения последнего нарушения установленного порядка отбывания ДД.ММ.ГГГГ прошло менее года, период положительного поведения недостаточен для выводов о его окончательном исправлении.
Суд не может прийти к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.
Суд учитывает весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, стремление осужденного к исправлению.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Змеева Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Андреапольский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии постановления суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.П. Елизаров
