Постановление от 14 мая 2014 года

    Дело № 5-401/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                       14 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хаткевича К.Г.,
 
    потерпевшего В.К.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Хаткевича К.Г., Данные изъяты, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хаткевич К.Г. нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему В.К. легкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.
 
    Дата в 17 часов 50 минут на Адрес напротив Адрес водитель Хаткевич К.Г., управляя автомобилем АВТО1, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля АВТО2, под управлением водителя С.Д. и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля АВТО1 В.К. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании Хаткевич К.Г. свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, с обстоятельствами его совершения, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласился и пояснил, что Дата в 17 часов 50 минут он управлял автомобилем АВТО1, управление которым Дата ему доверил В.К., так как он был лишен права управления транспортными средствами. Дата он употреблял спиртные напитки в первой половине дня, в размере 1 литра пива. В этот день, ближе к вечеру, во сколько точно он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил В.К. и попросил забрать его из бани, которая находится в Данные изъяты. Так как он (Хаткевич К.Г.) подумал, что спиртные напитки из него выветрились, он сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал в Данные изъяты. Когда он забрал В.К., последний находился в алкогольном опьянении и о том, что он (Хаткевич К.Г.) в этот день употреблял спиртные напитки, он В.К. не сказал. Возвращаясь домой, он двигался по Адрес со стороны Адрес , с какой скоростью он пояснить не может, так как был пьян и не помнит. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный на Адрес напротив Адрес , он увидел, как впереди двигавшийся автомобиль АВТО2, остановился. Далее он нажал на педаль тормоза, но так как расстояние было незначительное до впереди двигавшегося автомобиля, он произвел столкновение с ним. Выйдя из автомобиля, он осмотрел повреждения автомобилей, кто вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС, он не знает. Сам он в ДТП не пострадал. В содеянном раскаивается.
 
    Потерпевший В.К. в судебном заседании пояснил, что Дата в 17 часов 50 минут он качестве пассажира находился в салоне автомобиля марки АВТО1, под управлением его друга Хаткевича К.Г. Данный автомобиль принадлежал ему (В.К.) на праве личной собственности, но так как он лишен права управления транспортными средствами, он доверил его своему товарищу Хаткевичу К.Г. В этот день он позвонил Хаткевичу К.Г. и попросил его забрать его из Данные изъяты. Когда Хаткевич К.Г. приехал за ним, он (В.К.) сел на переднее сидение, и они поехали домой. То, что его товарищ находился в алкогольном опьянении, он не видел, так как сам находился в алкогольном опьянении. На указанном автомобиле они двигались по проезжей части Адрес со стороны Адрес . В попутном им направлении двигались различные транспортные средства. Следуя в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный напротив Адрес , он увидел, что впереди двигавшийся автомобиль марки АВТО2, резко остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом. Обнаружив опасность для движения, Хаткевич К.Г. применил экстренное торможение, но ввиду незначительного расстояния, они совершили столкновение с указанным автомобилем. В результате данного ДТП он (В.К.) получил телесные повреждения и был бригадой скорой помощи с места происшествия доставлен в городскую больницу Номер , откуда его отпустили домой. Претензий к Хаткевичу К.Г. не имеет, на его строгом наказании не настаивает.
 
    Кроме признания Хаткевичем К.Г. своей вины и показаний потерпевшего, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , в котором Хаткевич К.Г. согласился с допущенными им нарушениями п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2);
 
    - рапортом инспектора Данные изъяты Т.С., согласно которому Дата в 18 часов 00 минут от дежурного была получена информация о ДТП, произошедшем на Адрес напротив Адрес , в результате которого имелись пострадавшие (л.д.4);
 
    - справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д.5, л.д.14-15, л.д.32);
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата и схемой к нему с указанием места расположения и направления движения транспортных средств, а также осыпи стекла и пластмассы (л.д.6, л.д.7-10);
 
    - протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата с имеющимися на транспортных средствах-участниках ДТП механическими повреждениями: на автомобиле АВТО1 - капот, передние блок фары, передний бампер, переднее левое крыло; на автомобиле АВТО2 – передний бампер, заднее правое крыло, задний споллер, задний дворник, крышка багажника, задняя панель, задний бампер, задняя правая блок фара, крышка бензобака (л.д.11, л.д.12);
 
    - объяснениями свидетеля С.Д., согласно которым Дата в 17 часов 50 минут он, управляя автомобилем АВТО2, двигался по Адрес со стороны Адрес , по второй полосе, со скоростью 20-30 км/ч, скорость определял визуально. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный на Адрес напротив Адрес , он увидел группу пешеходов, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому обозначенному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, он остановился, чтобы пропустить их. Пропустив пешеходов, он возобновил движение и, проехав около 10-15 метров, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего его автомобиль развернуло. Далее он увидел автомобиль АВТО1, который произвел столкновение с его автомобилем. Находясь в автомобиле, к нему подошел водитель автомобиля, который произвел столкновение и поинтересовался его самочувствием. В автомобиле, который произвел столкновение, находился пассажир на переднем пассажирском сидении. От водителя исходил запах алкоголя, и он (С.Д.) понял, что водитель пьян. Выйдя из автомобиля, он (С.Д.) осмотрел повреждения автомобилей и вызвал скорую помощь его пассажиру и себе (л.д.21);
 
    - рапортом инспектора Данные изъяты С.А., согласно которому Дата во время несения службы он был направлен на место ДТП, произошедшее по адресу: Адрес . Прибыв на место, им были обнаружены два автомобиля с механическими повреждениями: АВТО1 под управлением водителя Хаткевича К.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и АВТО2, под управлением водителя С.Д. Пассажир автомобиля АВТО2, Ш.Е. в результате ДТП получила телесные повреждения – Данные изъяты, в связи с чем она была госпитализирована в городскую больницу Номер (л.д.24);
 
    - объяснениями свидетеля Ш.Е., согласно которым Дата в 17 часов 50 минут она в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля марки АВТО2, под управлением ее молодого человека С.Д. Она сидела на переднем пассажирском сидении, справа от водителя. На вышеуказанном автомобиле они двигались по Адрес со стороны Адрес . Следуя в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный напротив Адрес , они снизили скорость и остановились перед нерегулируемым пешеходом переходом. Пропустив пешеходов, при возобновлении движении, неожиданно для себя она почувствовала механический удар в заднюю часть их автомобиля, от которого их развернуло на 180 градусов. После этого она увидела автомобиль марки АВТО1, водитель которого, двигаясь в попутном им направлении, совершил столкновение с их автомобилем. В результате данного ДТП, она получила телесные повреждения и была с места происшествия бригадой скорой помощи доставлена в городскую больницу Номер , откуда после осмотра в приемном отделении, она была отпущена домой. В дальнейшем в какие-либо медицинские учреждения она не обращалась (л.д.42);
 
    - фотоснимками с места ДТП (л.д.48-49);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно которому у потерпевшего В.К. обнаружена Данные изъяты, которая образовалась в результате дорожно-транспортного происшествия при ударно-скользящем воздействии о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (л.д.51-52).
 
    Заслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.
 
    На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Указанные требования Правил дорожного движения Хаткевичем К.Г. выполнены не были, он, управляя автомобилем АВТО1, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля АВТО2, под управлением водителя С.Д. и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля АВТО1 В.К. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как легкий вред здоровью.
 
    Таким образом, вина Хаткевича К.Г. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
 
    Хаткевич К.Г. нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему В.К. легкого вреда здоровью, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность Хаткевича К.Г., является признание вины.
 
        Хаткевич К.Г. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что в силу п.п. 2,6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
 
    С учетом данных о личности Хаткевича К.Г., конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения, ставшего возможным из-за грубого нарушения Правил дорожного движения, а также принимая во внимание тяжесть наступивших последствий и то, что, управляя источником повышенной опасности, Хаткевич К.Г. подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, с целью предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь считаю необходимым назначить Хаткевичу К.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Хаткевича К.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Разъяснить Хаткевичу К.Г. положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                                                                     Л.В. Журавлева