Дата принятия: 14 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела в связи актом об амнистии
14 мая 2014 года с. Агинское
Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.
С участием помощника прокурора Саянского района Красноярского края Кутихиной Е.И.
Подсудимого Л.В.А.
Его защитников адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение 254 и ордер № 96 от 28.04.2014 года,
защитника адвоката Абуева А.Ш, представившего удостоверение 1241 и ордер № 959 от 12.05.2014 года
При секретарях Астаниной Т.С., Вишталюк Л.М.
А также потерпевшего Ф.В.А.
Рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24(23153133)
в отношении
Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, проживающего по месту регистрации <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ФГКУ «4 отряд ФПС по<адрес>» ПЧ-62, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Л.В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Л.В.А. управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «TOYOTA ОРА», регистрационный знак У 174 КС 124 и двигался по <адрес>, по направлению движения от перекрестка улиц Советская- Юности к перекрестку улиц Советская- Энергетиков <адрес>. В нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее - ПДД РФ), Л.В.А. перевозил пассажира Ф.В.А. не пристегнутым ремнем безопасности, в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности. Подъезжая к перекрестку улиц Советская- Энергетиков <адрес>, Л.В.А. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать требования знаков, не учел требование предупреждающего дорожного знака 1.17 ПДД РФ «искусственная неровность», установленного для принудительного снижения скорости, не снизил скорость, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожных условий, в частности ограниченную видимость в направлении движения в темное время суток, чем поставил под угрозу безопасность движения. При возникновении опасности для своего движения, в виде «искусственной неровности» находящейся поперек дороги, напротив здания № по <адрес>, о которой водитель Л.В.А. был своевременно предупрежден и которую он был в состоянии обнаружить, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, продолжил движение и при переезде через неровность не справился с управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля в кювет с последующим ударом о стоящее дерево, в результате чего - Ф.В.А., сидящий на переднем пассажирском сиденье не пристегнутым ремнем безопасности, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В результате нарушения водителем автомобиля Л.В.А. п. 1.3., п. 10.1 ПДД РФ совершено данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля Ф.В.А. по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинены телесные повреждения в виде тупой травмы тела, которая включила в себя: закрытый поперечно-зубчатый перелом правой бедренной кости со смещением по длине и ширине, ушибленную рану в лобной области слева, которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и/или ударе о таковой (таковые), а именно ударе о выступающие части внутри салона автомобиля в результате ДТП.
Потерпевший Ф.В.А. не возражает против прекращения уголовного дела по амнистии, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд, выслушав явившихся, прокурора, адвоката, ходатайствующих о применении акта об амнистии в отношении подсудимого, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Согласно п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 212, статьей 213 и частью 1 статьи 264 УК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренные ст. 264 ч. 1 УК РФ, в котором обвиняется Л.В.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.
В судебном заседании Л.В.А. виновным себя признал полностью, последствия прекращении уголовного дела ему судом разъяснены и понятны, просил уголовное преследование прекратить на основании акта об амнистии.
Л.В.А. имеет малолетнего ребенка, характеризуется исключительно положительно, не судим, и ранее не отбывал наказание в исправительных учреждениях.
Обстоятельств, предусмотренных п. 10 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Л.В.А., не установлено.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Л.В.А. подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Л.В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании п.3 части 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
Вещественные доказательства- автомобиль марки «TOYOTA ОРА», регистрационный знак У 174 КС 124, хранящийся на стоянке ОП МО МВД России «Ирбейский», передать по принадлежности Л.В.А.
Меру пресечения в отношении Л.В.А.-подписку о невыезде-отменить.
Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, потерпевшему, адвокатам, прокурору Саянского района Красноярского края.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Саянский суд.
Председательствующий:
