Дата принятия: 14 мая 2014г.
дело №1-40/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
«14» мая 2014г. г. Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.
при секретаре Осиповой К.С.
с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной
прокуратуры Кокорева С.Л.
обвиняемого Л., и защитника адвоката Белова В.В.,
удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена], ордер [номер обезличен] от [дата обезличена],
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушание
в зале Кашинского городского суда Тверской области материалы
уголовного дела №1-40/2014 в отношении :
Л., [данные изъяты], не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: [дата обезличена] [данные изъяты] Л. передвигаясь на личном автомобиле [данные изъяты] увидел на обочине грунтовой автодороги в деревне [данные изъяты] оставленный без присмотра мопед [данные изъяты] и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества [дата обезличена] [данные изъяты] Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, погрузил оставленный без присмотра мопед [данные изъяты] принадлежащий Р., в принадлежащий ему автомобиль [данные изъяты], тем самым тайно его похитил. Незаконно изъяв, и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Л. с места совершения
преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив собственнику Р. значительный ущерб в размере [данные изъяты]. Своими умышленными действиями, Л. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
От потерпевшего Р. поступило заявление, в котором он просил прекратить производство по делу в отношении Л. в связи с примирением с обвиняемым, поскольку причиненный вред возмещен полностью, претензий к Л. не имеет и с ним примирился. В судебное заседание потерпевший Р. будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, сообщил о поддержании им заявления о примирении и просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего.
Обвиняемый Л. и его защитник Белов В.В. также просили прекратить производство по делу в отношении Л. в связи с примирением с потерпевшим. При этом Л. подтвердил, что полностью признает свою вину в совершенном преступлении и в содеянном раскаивается. Пояснил, что вернул похищенное и примирился с потерпевшим.
Выслушав обвиняемого, защитника, прокурора согласившегося с прекращением производства по делу, суд считает, уголовное дело в отношении Л. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что потерпевший просит прекратить производство по делу в отношении Л. в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен. Судом также установлено, что Л. не судим, признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, также просил прекратить производство по делу в связи с примирением. Прокурор
согласился с прекращением производства по делу. На основании изложенного имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Л. по факту совершения им преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Л., [данные изъяты], обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мопед [данные изъяты] переданный на ответственное хранение потерпевшему Р. после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего Р.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Кашинский городской суд Тверской области.
Судья
