Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 1-275/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2014 года г.Волгоград
Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Благова О.А.
при секретаре судебного заседания Шейбак Н.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Каспаровой А.А.
защитника подсудимого Заметалина А.В. – адвоката Егорова К.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Заметалина А.В.
защитника подсудимого Изускина В.Ю. – адвоката Егорова К.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Изускина В.Ю.
потерпевшей Ефремовой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Заметалина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,
Изускина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Заметалин А.В. и Изускин В.Ю. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, Заметалин А.В. и Изускин В.Ю., находясь на территории завода «Комбинат Строительных Материалов», расположенный по адресу: <адрес>, Изускин В.Ю. увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» №, принадлежащий Ефремовой Л.Н. и предложил Заметалину А.В. похитить имущество из него, на что Заметалин А.В. согласился. Вступив в преступный сговор, не распределяя между собой роли, действуя согласованно, под воздействием преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из данного автомобиля, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному автомобилю и заметили, что крышка аккумуляторного отсека была замотана ремнем. Заметалин А.В. и Изускин В.Ю. решили открыть крышку аккумуляторного отсека и похитить аккумуляторные батареи. Размотав ремень и открыв крышку, обнаружили две аккумуляторные батареи в корпусе белого цвета, сняли клемму с аккумуляторных батарей, Изускин В.Ю. снял одну аккумуляторную батарею, стоимостью 5000 рублей, а Заметалин А.В. вторую аккумуляторную батарею, стоимостью 5000 рублей, с вышеуказанного автомобиля, тем самым похитив две аккумуляторные батареи, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Ефремовой Л.Н., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ефремовой Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей Ефремовой Л.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Изускина В.Ю. и Заметалина А.В., ввиду их примирения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.
Подсудимые Изускин В.Ю. и Заметалин А.В., защитник Егоров К.А. не возражают против прекращения дела за примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав подсудимых, защитника, потерпевшую, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу.
Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Заметалин А.В. до совершения указанного преступления ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому следует признать, что данное преступление им совершено впервые, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, подсудимый Изускин В.Ю. до совершения указанного преступления ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому следует признать, что данное преступление им совершено впервые, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимым не имеет, материальный ущерб и моральный вред возмещен потерпевшей в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным производство по делу – прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению Заметалина ФИО10 и Изускина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Заметалину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Меру пресечения Изускину В.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи, товарный чек от 16.04.2013г., кассовый чек от 16.04.2013г., свидетельство № – оставить потерпевшей Ефремовой Л.Н. по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.
Судья О.А. Благова
