Дата принятия: 14 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
c.Ремонтное «14» мая 2014 г.
Судья Ремонтненского районного суда <адрес> Шафоростов В.А.,
с участием: защитника Кожина Н.А. - Сенченко В.Н., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кожина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Органом полиции Кожину Н.А. вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, в <адрес> на пересечении <адрес> в состоянии опьянения. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ у Кожина Н.А. выявлено состояние опьянения.
В судебное заседание дважды надлежащие уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не прибыло, причин неявки суду не сообщил, каких-либо дополнительных доказательств суду не представил.
Судья с учётом мнения сторон рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанного лица.
В судебном заседании защитник Сенченко В.Н. пояснил суду, что Кожин Н.А. вину свою не признаёт. Кожин Н.А. пояснял, защитнику, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, в <адрес> на пересечении <адрес>. С его участием было совершено дорожно - транспортное происшествие, при этом он не покидал места происшествия, дождался сотрудников ОГИБДД, которые отвезли его для оказания скорой медицинской помощи и оставили его там, при этом каких- либо запретов и ограничений ему не предписывалось. Сотрудники ОГИБДД не предлагали ему освидетельствоваться на состояние опьянения, его не отстраняли от управления транспортным средством. Ему была оказана медицинская помощь и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут отпустили домой, сотрудников ОГИБДД нигде не было. Он поехал к своему автомобилю, который остался на месте происшествия. Кожин Н.А. пояснял, что он находится на диспансерном наблюдении у врача невропатолога и согласно назначений принимает лекарства, содержащие сильнодействующие транквилизаторы. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он выпил очередные таблетки, спустя несколько минут подъехали сотрудники ОГИБДД, которые предложили проехать в больницу, он согласился и его привезли к врачу наркологу, который его осмотрел и он уехал к себе домой. После осмотра его никто не знакомил с результатами. При ознакомлении с материалами он впервые увидел Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что в п. 13 имеется о якобы употреблённой им анаши, данная запись является надуманной и несоответствующей действительности. Кожин Н.А. пояснял, что в момент управления автомобилем он был трезвый, перед этим каких- либо наркотических и лекарственных средств не употреблял.
Судьёй исследованы письменные материалы: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), рапорт испектора по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кожина Н.А. выявлено состояние опьянения(наличие каннабиноидов) (л.д.№), корешок направления в медицинское учреждение для освидетельствования (л.д№), копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении (л.д.№), копия водительского удостоверения Кожина Н.А. (л.д№), копия справки по дорожно - транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), копия протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (выданная Кожину Н.А.)(л.д.№), справка об отборе у Кожина Н.А. биологической жидкости (л.д.№), справка № МБУЗ «ГКБ СМП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), Акт судебно - медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№), справка главного врача МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копия Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), копия Справки о результатах химико - токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копии медицинских заключений Кожина Н.А. (л.д.№)
Судья, выслушав доводы защитника Сенченко В.Н., исследовав представленные материалы приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, органом полиции Кожину Н.А. вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, в <адрес> на пересечении <адрес> совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате которого он и пассажир в автомобиле получили телесные повреждения.
При исследовании письменных материалов, представленных в суд, судья находит доводы стороны защиты о нарушениях при составлении документов и их недопустимости заслуживающими внимания, так при исследовании протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и его копии, выданной на руки Кожину Н.А. (л.д. №) выявлены существенные различия в его описательной части, что позволяет считать, что сотрудник ОГБДД произвёл самостоятельно дописки в протокол, после его составления в отсутствии Кожина Н.А.
В исследованном Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кожина Н.А. выявлено состояние опьянения(наличие каннабиноидов) (л.д.№) судьёй установлено, что освидетельствование Кожина Н.А. было проведено ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. При осмотре Кожина Н.А. врачом психиатром - наркологом, согласно записей в Акте № видимых признаков опьянения у Кожина Н.А. не обнаружено, при этом врач делает заключение о состоянии опьянения Кожина Н.А. на основании заключения № химико - токсикологического исследования, которое было проведено только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в исследуемом Акте имеются многочисленные исправления в во времени проведения освидетельствования Кожина Н.А., что позволяет считать, что данный Акт был изготовлен и заполнен врачом позже, его составления.
Судья находит доводы стороны защиты о том, что сотрудники ОГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ начали проводить проверку по данному факту, при этом составили ряд документов задними числами - заслуживающими внимание по следующим основаниям: - судьёй исследовано определение № КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кожина Н.А. (л.д.№), согласно которого в отношении Кожина Н.А. назначено административное расследование по ст.12.24 КоАП РФ, при этом о том, что по ст.12.8 КоАП РФ проверка не проводилась. При этом в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ для административного расследования в отношении Кожина Н.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ без номера, без регистрации, без каких - либо на то оснований, так как имелся Акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, позволявший сотрудникам ОГИБДД составить административный протокол в отношении Кожина Н.А., а также наличия уже имеющегося административного расследования в отношении Кожина Н.А.(л.д.№)
Судья находит, что согласно материалов дела в отношении Кожина Н.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о полном прекращении производства об административном правонарушении в отношении Кожина Н.А. (л.д№), сведений о том, что данное постановление отменено или изменено суду не представлено, то есть судья находит, что направление административного протокола в суд в отношении Кожина Н.А. при наличии в отношении него прекращённого производства по делу об административном правонарушении является необоснованным.
Судья находит доводы стороны защиты о том, что Кожин Н.А. в момент управления транспортным средством в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения не находился, каких либо лекарственных и наркотических не употреблял - заслуживающими внимания.
Как установлено в судебном заседании Кожин Н.А. с места дорожно транспортного происшествия не скрывался, дождался сотрудников ОГИБДД, которые не предлагали ему пройти освидетельствования на месте, на медицинское освидетельствование не направляли, от управления транспортным средством не отстраняли, данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. №). Согласно исследованным медицинских документов справки № МБУЗ «ГКБ СМП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), Акт судебно - медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№) у Кожина Н.А. каких - либо признаков опьянения не обнаружено.
Согласно справки об отборе у Кожина Н.А. биологической жидкости (л.д.№), она была отобрана только в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, то есть по истечении <данные изъяты> часов после ДТП, при этом Кожину Н.А. каких- либо запретов и ограничений ему не предписывалось. Сотрудники ОГИБДД оставили Кожина Н.А. и тот сам перемещался по городу. Согласно пояснений Кожина Н.А. в силу его состояния здоровья и медицинских предписаний он около <данные изъяты> часов употреблял лекарственные средства.
Судья изучив доводы стороны защиты, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает, что обвинение Кожина Н.А. в совершении административного правонарушения и управления им транспортным средством в состоянии опьянения основано сотрудниками ОГИБДД на их предположениях, отсутствие достаточных доказательств, а также многочисленных процессуальных нарушениях при оформлении документов, а также имеющиеся документы с признаками фальсификаций не позволяют суду признать Кожина Н.А. виновным в совершении данного административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности»
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 24.5 Ко АП РФ «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении»
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
При наличии указанных обстоятельств, суд считает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кожина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кожина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес>.
Судья Шафоростов В.А.
