Постановление от 14 мая 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    14 мая 2014 года г.Тула
 
    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Сорокина В.В.,
 
    при секретаре Мысковой О.Ю.,
 
    с участием
 
    старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю.,
 
    представителя Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Тульской области по доверенности Митиной Н.В.,
 
    защитника адвоката Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    осужденного Севостьянова П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление заместителя начальника инспекции – начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. в отношении
 
    Севостьянова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного <данные изъяты> 18 декабря 2013 года по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год,
 
    о замене ограничения свободы лишением свободы
 
 
у с т а н о в и л:
 
    заместитель начальника инспекции – начальник ОИНиПИМ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. обратилась в суд с представлением о замене ограничения свободы лишением свободы в отношении осужденного Севостьянова П.А. В обоснование представления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступил приговор в отношении Севостьянова П.А., согласно которому в отношении осужденного были установлены ограничения и возложена обязанность. В тот же день Севостьянов П.А. был поставлен на учет в инспекции, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность по ст.53 УК РФ, о чем отобрана подписка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Севостьянова П.А. было вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно стационарного контрольного устройства с электронным браслетом. ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов П.А. явился в инспекцию и пояснил, что нарушил установленное судом ограничение: не покидать пределы места жительства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не был дома. Факт нарушения осужденный подтвердил, оправдательных документов не представил. ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение Севостьянову П.А. было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Осужденному повторно были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по данным системы электронного мониторинга подконтрольных лиц установлено, что осужденный отсутствовал по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ осужденный повредил ремень электронного браслета. ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Севостьянова П.А. было отобрано объяснение, в котором он подтвердил, что нарушил ограничение, установленное приговором суда – не покидать пределы места жительства, а именно отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов по месту жительства в ночное время. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ самовольно снял электронный браслет и после 23 часов отсутствовал по месту жительства без уважительной причины. За нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному Севостьянову П.А. было вынесено официальное предостережение о недопустимости порядка и условий отбывания наказаний. Осужденный был предупрежден, что в случае дальнейшего нарушения порядка и условий отбывания наказания ограничение свободы может быть заменено на лишение свободы. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Севостьянов П.А. пояснил, что отказывается от использования в отношении него технических средств контроля и надзора. Он осознает, что допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также то, что в случае отказа от использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, инспекция направит представление в суд о замене ограничения свободы лишением свободы. Осужденный Севостьянов П.А. был уведомлен, что является злостно уклоняющимся от отбывания наказания. На основании изложенного заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. полагала, что осужденный Севостьянов П.А. не встал на путь исправления, и, ссылаясь на ч.5 ст. 53 УК РФ, ч.1 ст.54, ч.4 п.«б» и ч.5 ст.58 УИК РФ, просила в отношении осужденного Севостьянова П.А. рассмотреть вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
 
    В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Митина Н.В. представление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Указала, что осужденный Севостьянов П.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде ограничения свободы 4 месяца 2 дня. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 28 дней. Просила заменить осужденному Севостьянову П.А. неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 28 дней, назначенное по приговору <данные изъяты> от 18 декабря 2013 года, лишением свободы на срок 2 месяца 14 дней, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
 
    Старший помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедова К.Ю. полагала возможным заявленное представление удовлетворить, считая его законным и обоснованным, заменив назначенное осужденному Севостьяну П.А. наказание в виде ограничения свободы лишением свободы на срок 2 месяца 14 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Осужденный Севостьянов П.А. не возражал против удовлетворения представления, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем. Пояснил, что не желает отбывать наказание в виде ограничения свободы и отказывается от использования в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.
 
    Защитник-адвокат Кузнецова Л.В., с учетом позиции своего подзащитного, также не возражала против удовлетворения представления.
 
    Выслушав представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, защитника, осужденного, мнение старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.396, п.п.«г», п.2 ст.397, п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ, суд, постановивший приговор, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене наказания в виде ограничения свободы в случае злостного уклонения от его отбывания.
 
    В силу ст.50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.
 
    Согласно ст.60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.
 
    Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля,перечень которых определяется ПравительствомРоссийской Федерации.
 
    В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
 
    Согласно ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе, осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.
 
    В судебном заседании установлено, что по приговору <данные изъяты> от18 декабря 2013 года Севостьянов П.А. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, в отношении него установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – не изменять место пребывания по адресу: <адрес>; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Тула; не посещать общественные места развлекательной направленности и не покидать пределы места жительства с 23 часов до 6 часов. Севостьянов П.А. обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
 
    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Севостьянову П.А. отменено ранее установленное ограничение – не изменять место пребывания по адресу: <адрес> и дополнено ограничение – не изменять место жительства по адресу: <адрес>.
 
    Из личного дела осужденного Севостьянова П.А., изученного в судебном заседании, также следует, что по постановлению заместителя начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Севостьянова П.А. использованы аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля – стационарное контрольное устройство и электронный браслет.
 
    При этом осужденному была вручена памятка об использовании электронного браслета, разъяснен порядок эксплуатации данного средства, а также то, что при отказе от технических средств надзора и контроля в суд может быть направлено представление о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что осужденный Севостьянов П.А. нарушил установленное судом ограничение и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не ночевал дома, поскольку гулял с друзьями. Факт допущения нарушения осужденный подтвердил, оправдательных документов не представил. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденному Севостьянову П.А. было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по данным системы электронного мониторинга было установлено, что осужденный отсутствовал по месту жительства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ осужденный повредил ремень электронного браслета.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении осужденный Севостьянов П.А. указал, что нарушил ограничение, установленное приговором суда – не покидать пределы места жительства с 23 часов до 6 часов, указал, что отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов по месту жительства в ночное время.
 
    Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ самовольно снял электронный браслет и после 23 часов гулял с друзьями, то есть отсутствовал в ночное время по месту жительства без уважительной причины.
 
    За нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ осужденному Севостьянову П.А. было вынесено официальное предостережение о недопустимости порядка и условий отбывания наказаний.
 
    Из объяснения осужденного Севостьянова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отказывается от использования в отношении него технических средств контроля и надзора.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что осужденный Севостьянов П.А. злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы, поскольку отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания – покинул пределы места жительства в ночное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что был подвергнут взысканиям.
 
    При таких обстоятельствах, представление заместителя начальника ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. о замене ограничения свободы лишением свободы в отношении Севостьянова П.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного Севостьянова П.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и в силу ч.5 ст.53 УК РФ заменяет ему наказание в виде ограничения свободы лишением свободы.
 
    Учитывая обстоятельства, в связи с которыми осужденный Севостьянов П.А. злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами.
 
    Отбывание наказания осужденному в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку Севостьянов П.А. совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.
 
    Неотбытый Севостьяновым П.А. срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет4 месяца 28 дней, что в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, составляет 2 месяца 14 дней лишения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.53 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.58 УИК РФ, суд
 
постановил:
 
 
    представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. удовлетворить.
 
    Заменить Севостьянову П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца 28 (двадцать восемь) дней, назначенное по приговору <данные изъяты> от 18 декабря 2013 года, лишением свободы на срок 2 (два) месяца 14 (четырнадцать) дней, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
 
    Определить порядок следования осужденного Севостьянова П.А. к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства.
 
    Срок отбывания наказания Севостьянова П.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Разъяснить осужденному, что согласно ст.75.1 УИК РФ по вступлению постановления в законную силу, но не позднее 10 суток, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту регистрации для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании, с учетом необходимого для проезда времени, будет установлен срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, а также разрешен вопрос об изменении вида исправительного учреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий