Дата принятия: 14 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу
с. Приютное 14 мая 2014 года
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленского В.В.,
при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Иванова Ф.П.,
дознавателя МО МВД РФ «Приютненский» <ФИО>5,
подозреваемого Джилеева Э.Б.,
защиты в лице адвоката Вороненко В.М.,
рассмотрел постановление дознавателя МО МВД РФ «Приютненский» Джалсанова Д.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Джилееву Э. Б., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив представленные материалы, заслушав дознавателя МО МВД РФ «Приютненский» Джалсанова Д.В., подозреваемого Джилеева Э.Б., защитника Вороненко В.М., мнение прокурора Иванова Ф.П.,
у с т а н о в и л :
<дата> дознаватель МО МВД РФ «Приютненский» Джалсанов Д.В. обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемому Джилееву Э.Б., в обоснование, указав следующее.
<дата>, к начальнику полиции МО МВД РФ «Приютненский» обратился участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «Приютненский» <ФИО>1 с рапортом о том, что <дата> им совместно с участковым уполномоченным полиции <ФИО>2, оперуполномоченным <ФИО>3 в рамках оперативно-профилактической операции «Степь» по месту жительства Джилеева Э.Б. по адресу: <адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли.
По данному факту группой дознания МО МВД РФ «Приютненский» <дата> было возбуждено уголовное дело <номер>, по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в отношении Джилеева Э.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>.
<дата> Джилееву Э.Б. направлено уведомление о возбуждении уголовного дела <номер>.
В ходе дознания установлено, что <дата> в 18 часов 05 минут при проведении осмотра домовладения расположенного по адресу: <адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, принадлежащее Джилееву Э.Б.
Согласно заключения химического исследования <номер> от <дата> представленное на исследование измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, постоянной массой <...> грамма, относится к наркотическому средству каннабис (марихуана).
Подозреваемый Джилеев Э.Б. скрылся от органов дознания, в связи с чем, <дата> был объявлен в федеральный розыск.
<дата> к начальнику полиции МО МВД РФ «Приютненский» обратился начальник уголовного розыска оперуполномоченный МО МВД РФ «Приютненский» <ФИО>4 с рапортом о том, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> задержан Джилеев Э.Б. и доставлен в МО МВД РФ «Приютненский».
<дата> Джилеев Э.Б. задержан в порядке ст.91 УРК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в ходе которого установлено, что в период розыска он находился в <адрес>, о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело ему было известно, в настоящее время постоянного места жительства не имеет, так как в <дата> году его дом сгорел в результате пожара, временно проживает у сестры в <адрес>, в связи с чем он может нарушить любую более мягкую меру пресечения и скрыться от органов дознания, предварительного следствия и суда, продолжать вновь заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании дознаватель МО МВД России «Приютненский» Джалсанов Д.В. поддержал ходатайство и привел доводы, изложенные в постановлении.
Прокурор Иванов Ф.П. полагал необходимым удовлетворить ходатайство дознавателя, поскольку Джилеев Э.Б. скрылся от органов расследования.
Подозреваемый Джилеев Э.Б. не согласился с ходатайством дознавателя, пояснив, что он не знал, что в отношении его возбужденно уголовное дело, уведомления не получал, не знал так же, что находится в розыске. В <адрес> он работает с <дата> г., несколько раз в год приезжает домой на отдых. Когда у него обнаружили наркотики, сотрудники полиции не говорили ему, что необходимо явиться в полицию. Через несколько дней он вновь уехал на заработки, и когда его не было, его дом в <адрес> сгорел. После этого он, приезжая в Калмыкию, останавливался у своей сестры в <адрес>. В начале <дата>. дочь ему говорила, что его спрашивали сотрудники полиции, но не говорила, что его разыскивают. От следствия он скрываться не собирается, будет находиться в <адрес> у сестры.
Защитник Вороненко В.М. поддержал своего подзащитного.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство дознавателя не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 97, 100 УПК РФ, подозреваемому может быть избрана мера пресечения в исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться также тяжесть подозрения, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Как видно из представленных материалов, дело в отношении Джилеева Э.Б. возбужденно по преступлению небольшой тяжести <дата>, документов, свидетельствующих, что Джилеев Э.Б. знал об этом не представлено. Копия представленного уведомления не содержит информации, что Джилеев Э.Б. его получил. Мера пресечения в отношении Джилеева Э.Б. не избиралась. Джилеев Э.Б. положительно характеризуется по месту жительства, не проживает там по уважительной причине – уничтожение дома пожаром. Временно проживает в <адрес> у близких родственников.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что факт того, что Джилеев Э.Б. скрылся от следствия не нашел своего подтверждения. То обстоятельство, что он находился в розыске, так же не может свидетельствовать о его уклонении от органа расследования.
Таким образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих избрать Джилееву Э.Б., подозреваемому в совершении преступления небольшой тяжести, меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому Джилееву Э. Б., родившемуся <дата> меры пресечения в виде заключения под стражу – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 3 суток со дня его вынесения через Приютненский районный суд.
Председательствующий
