Дата принятия: 14 мая 2014г.
№5-297/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сергиев Посад 14 мая 2014г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Фесченко М.А., с участием защитника ФИО7, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении Ахромова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Ахромов А.Н. совершил проведение иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, когда такое разрешение обязательно.
Административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в результате осмотра объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>» <адрес>, осуществленного в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 31.12.2009г. №1204 «Об утверждении положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», п.п.6.1.1 Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29.07.2013г. №1054, а также в рамках применения полномочий, предусмотренных распоряжением правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. №759-р «О закреплении перечня отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия, по государственной охране которых осуществляются Министерством Культуры Российской Федерации» было зафиксировано проведение ЗАО «<данные изъяты>», в нарушение ч.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», кровельных работ на колокольне объекта всемирного наследия «<данные изъяты>» в местах примыкания фасадов к кровле «гульбища» 1 яруса, без разрешительной документации, выданной федеральным органом охраны памятников истории и культуры. Данное производство ремонтно-восстановительных работ на объекте всемирного наследия «<данные изъяты>» было допущено должностным лицом ЗАО «<данные изъяты>», ответственным за производство работ в соответствии с приказом №181пр-12 от 03.12.2012г. «Об ответственном на объекте» ЗАО «<данные изъяты>», Ахромовым А.Н., который в нарушение положений ч.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не выполнил обязанность получения разрешительной документации на проведение указанных работ, выдаваемой федеральным органом охраны памятников истории и культуры.
Ахромов А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что он работает <данные изъяты> Он был ознакомлен со своими должностными обязанностями. 26.11.2013г. была приемка работ, выполненных ЗАО «<данные изъяты>», и производился обход объектов <данные изъяты>. Внимание сотрудников Министерства культуры РФ привлекла колокольня, где велись фасадные работы, на что имелось соответствующее разрешение. Также ЗАО «<данные изъяты>» были проведены дополнительные работы по устранению протечки кровли, поскольку накануне выпал снег. Велись работы по устранению щелей между кровлей и фасадом. Данные работы не повлияли на изменение внешнего вида объекта. Это была косметическая операция, заполнение швов герметиком. Ему известно, что для выполнения работ на объектах культурного наследия федерального значения требуется разрешение Министерства культуры РФ, имеется регламент, распоряжение Правительства, но в данном случае речь шла об экстренной ситуации, о возможной порче имущества, т.к. подготовка комплекта документов для получения разрешения занимает около недели, а рассмотрение данных документов в Министерстве Культуры РФ - 30 рабочих дней. Работы по устранению протечек велись по просьбе насельников <данные изъяты>. Не устранение данных протечек могло повлиять на ухудшение технического состояния здания, его внешнего облика, имущества, находящегося в помещениях колокольни. Он считает, что он действовал в состоянии крайней необходимости.
Несмотря на не признание вины Ахромовым А.Н., его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты> Управления Минкультуры России по Центральному федеральному округу. 06.02.2014 года им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица ЗАО «<данные изъяты>» Ахромова А.Н., в связи с тем, что последним были допущены нарушения обязательных требований федерального законодательства в сфере охраны культурного наследия, а именно, проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте, находящемся под эгидой ЮНЕСКО, без получения соответствующего разрешения. Проведение данных работ могло повлечь причинение вреда объекту культурного наследия. ЗАО «<данные изъяты>» должно было обратиться в Министерство культуры РФ за получение разрешения на проведение работ для того, чтобы Министерство культуры РФ могло рассмотреть данное обращение на предмет безопасности проведения данных работ. В соответствии с установленным регламентом срок получения разрешения на проведение указанных работ – один месяц. При неполноте представленных документов срок получения разрешения может быть пролонгирован и составлять более месяца. Министерство культуры РФ, как государственный орган, информацию о том, что на объекте проведения работ – колокольне <данные изъяты> в период проведения работ имелись недостатки кровли, что вызывало протечки, ухудшающее состояние памятника культурного наследия и находящегося в нем имущества, от пользователя имущества – Русской Православной Церкви и исполнителей не получало. Министерство культуры РФ должно было провести экспертизу и установить, что от действий (бездействия) ЗАО «<данные изъяты>» мог быть нанес больший ущерб. В его обязанности не входит контроль за сохранением памятников культурного наследия, за техническим состоянием колокольни <данные изъяты>, а только надзор за действующим законодательством. Работы, выполненные ЗАО «<данные изъяты>» в отсутствии разрешения на выполнение данных работ, были незаконными. Проведены ли работы надлежащим образом или нет, он не проверял. Если бы пользователь памятника культурного наследия уведомил, что на колокольне имеются протечки, которые повлекли бы дальнейшие разрушения, разрешение на выполнение работ было бы получено в течение 1-2 дней. Ахромов А.Н. не предоставлял данную документацию в Министерство культуры РФ.
Также вина Ахромова А.Н. подтверждается письменными материалами дела, а именно:
– актом осмотра объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>.» (<адрес>) от 26.11.2013г. с фототаблицей к нему (л.д.11-14), согласно которому при проведении сотрудниками Управления Министерства культуры России по ЦФО осмотра 26.11.2013г. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут были зафиксированы проведенные кровельные работы на колокольне <данные изъяты> в местах примыкания фасадов к кровле «гульбища» 1-го яруса, без разрешительной документации, выданной органом охраны памятников истории и культуры;
– копией приказа ЗАО «БалтСтрой» №181пр-12 от 03.12.2012г. (л.д.46), согласно которому в целях выполнения государственного контракта № на выполнение ремонтно-восстановительных работ на объектах культурного наследия народов РФ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Ахромов А.Н. был назначен ответственным за производство работ, при этом на него была возложена обязанность при выполнении работ производить согласования с необходимыми органами, службами и лицами порядок ведения работ, график и время проведения работ;
- копией должностной инструкции руководителя проекта ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.47-49), согласно которой руководитель проекта должен знать законодательные и нормативные акты, регламентирующие организацию строительного процесса и производственно-хозяйственную деятельность предприятия, постановления государственных и местных органов государственной власти и управления в области строительства
- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37).
Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, полученными без существенных нарушений КоАП РФ.
В судебном заседании по ходатайству защитника ФИО7, был допрошен свидетель ФИО9, который показал, что он является помощником отца эконома <данные изъяты> по строительству. На территории <данные изъяты> расположена колокольня, уникальность которой находится под эгидой ЮНЕСКО. Ранее проводились ремонтные работы кровли колокольни, но всегда появляются трещины. ДД.ММ.ГГГГ выпал обильный снег и появились протечки кровли колокольни, что портит ее фасад и интерьер помещений. Они попросили ЗАО «<данные изъяты>» помочь с ремонтными работами, устранить протечки кровли колокольни. Протечки были устранены. От проведения данных ремонтных работ внешний облик колокольни не изменился, поскольку работы производились на примыкании к колокольне. Колокольня находится на балансе <данные изъяты>. Решение о проведении ремонтных и реставрационных работ принимаются отцом экономом. Данные работы являются экстренными.
Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу, суд признает доказанной вину Ахромова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.
Доводы Ахромова А.Н. и его защитника о том, что ремонтные работы кровли колокольни <данные изъяты> без разрешения на проведение указанных работ, выдаваемой федеральным органом охраны памятников истории и культуры, проводились ЗАО «<данные изъяты>» по просьбе пользователя имущества для сохранения целостности колокольни в связи с имеющимися протечками, не затрагивали исторический облик колокольни и были совершены в состоянии крайней необходимости для устранения опасности повреждения колокольни и имущества, находящегося в помещениях колокольни, поскольку для получения разрешения на проведение ремонтных работ необходим месячный срок, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям:
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 в случае наличия оснований для производства работ по устранению протечек кровли колокольни, которые могли повлечь дальнейшие разрушения, разрешение на выполнение работ было бы получено в течение 1-2 дней. Однако Ахромов А.Н., как должностное лицо ЗАО «<данные изъяты>» в обязанности которого в соответствии с приказом ЗАО «<данные изъяты>» №181пр-12 от 03.12.2012г. входит при выполнении работ производить согласования с необходимыми органами, службами и лицами порядок ведения работ, график и время проведения работ, не обратился в Министерство культуры РФ для согласования проведения ремонтных работ кровли колокольни и для получения соответствующего разрешения. При этом ни Ахромов А.Н., ни собственник (пользователь) объекта культурного наследия федерального значения - колокольни «<данные изъяты>.» не извещали Министерство культуры РФ о наличии недостатков кровли колокольни, которые влекут протечки и могут повлечь повреждение колокольни.
Кроме того, суду не представлено достаточных доказательств того, что вред, предотвращенный работами, проведенными ЗАО «<данные изъяты>» без получения соответствующего разрешения, был бы более значительным, чем вред, причиненный охраняемым законом интересам.
Также суд учитывает, что показания свидетеля ФИО9 напрямую не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ахромова А.Н. состава инкриминируемого ему правонарушения.
При назначении наказания ФИО10 суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Ахромов А.Н. ранее не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность Ахромова А.Н.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО10, судом не установлено.
Учитывая, обстоятельства совершения административного правонарушения, характер данного административного правонарушения и его общественную опасность, а также данные о личности Ахромова А.Н. суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.7.14 КоАП РФ для должностных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7.14, 29.9, 29.10 и 30.3 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ахромова А.Н., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (Управление Минкультуры России по Центральному федеральному округу) ИНН 7705856731, КПП 770601001, банк получателя: Отделение № Московского ГТУ Банка России, <адрес>, БИК: 044583001, р/сч: 40101810800000010041, ОКАТО: 45286596000, КБК: для административных штрафов 054 1 16 07000 01 6000 140.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.А. Андреев
