Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 1-11/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Весьегонск 14 мая 2014 года
Весьегонский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,
с участием:
государственного обвинителя – и.о. прокурора Весьегонского района Тверской области Меладзе Т.И.,
защитника – адвоката Бежецкого филиала № 2 НО «ТОКА» Морозова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей ФИО10.,
подсудимого Илюхина В.М.,
при секретаре судебного заседания Голубевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Илюхина ФИО11, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Илюхин В.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ года Илюхину В.М. стало известно о том, что продается жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>. Узнав об этом, у Илюхина В.М. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потенциальным покупателям данного дома, придворовых построек и земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости, путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ года Илюхин В.М. обратился к ФИО12., у которой находились ключи от продаваемого дома, и представившись представителем потенциальных покупателей, выяснил у ФИО12 что собственником дома, земельного участка, придворовых построек, по указанному адресу, является ФИО14, постоянно проживающая в <адрес>, а также ее номер мобильного телефона. Реализуя свои преступные намерения, с целью получить свободный доступ к продаваемому имуществу, Илюхин В.М., созвонился с ФИО14., и представился ей представителем потенциальных покупателей. В ходе разговора с ФИО14., Илюхин В.М. выяснил точную цену продаваемого дома, придворовых построек и земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, получив разрешение осмотреть продаваемый дом. ДД.ММ.ГГГГ года к Илюхину В.М. с предложением о покупке жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> обратилась ФИО10 полагая, что Илюхин В.М. является представителем собственника по продаже дома. Реализуя свои преступные намерения, Илюхин В.М. с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО10. путем обмана, умышленно ввел последнюю в заблуждение, о том, что данное имущество продает якобы его родственница, проживающая в <адрес>, поиском покупателя на данное имущество он занимается по ее просьбе, уполномочен ей на продажу дома и готов показать ФИО10. данный дом, придворовые постройки и земельный участок, на котором расположены данные объекты недвижимости. На что ФИО10 будучи введенной в заблуждение Илюхиным В.М., полагая, что он действительно является представителем собственника данного имущества, действующим на основании доверенности и уполномоченным на производство сделки купли-продажи данного имущества, договорилась с ним, что ДД.ММ.ГГГГ года, в первой половине дня они с Илюхиным В.М. встретятся, чтобы посмотреть данный дом, придворные постройки и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ года, в первой половине дня, точное время следствием не установлено, Илюхин В.М. и ФИО10 встретились на <адрес>, после чего осмотрели дом №, придворовые постройки и земельный участок находящиеся по указанному адресу, которые якобы и продавал Илюхин В.М. Осмотрев данное имущество, ФИО10., вновь поинтересовалась, в есть ли у Илюхина В.М. документы (то есть доверенность) на продажу дома, на что Илюхин В.М. заверил ее, что с документами все в порядке. Продолжая свои преступные действия, Илюхин В.М. пояснив ФИО10 что покупкой данного имущества интересуются многие, и чтобы ему быть уверенным, что ФИО10 точно приобретет данный дом, а также придворные постройки и земельный участок, и не искать покупателей дальше, попросил ФИО10 выплатить ему в качестве предоплаты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что данная сумма будет включена в общую стоимость имущества при окончательном оформлении договора купли-продажи, и он готов написать расписку о получении данных денежных средств, заранее не собираясь их возвращать ФИО10. На что ФИО10., будучи введенной в заблуждение Илюхиным В.М., не подозревая о его истинных намерениях, согласилась. ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов, ФИО10., находясь в помещении магазина <адрес> расположенного по адресу <адрес> передала Илюхину В.М. в качестве предоплаты за якобы приобретение ею дома, придворовых построек и земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости, расположенного по адресу <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Получив указанные деньги Илюхин В.М., получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Впоследствии ФИО10 узнав, что Илюхин В.М. не был уполномочен представлять интересы собственника продаваемого им имущества, то есть ввел ее в заблуждение, потребовала Илюхина В.М. вернуть, ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые она отдала Илюхину В.М., в качестве предоплаты, на что Илюхин В.М., отказал, сославшись на то, что он якобы её предупреждал, о том, что если ФИО10., откажется покупать данное имущество по адресу <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей она теряет.
В ходе судебного заседания, в стадии разрешения ходатайств от потерпевшей ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Илюхина В.М. в связи с тем, что с подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен полностью, и она обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, к уголовной ответственности привлекать Илюхина В.М. не желает.
Подсудимый Илюхин В.М. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением согласен.
Защитник адвокат Морозов И.А. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Илюхина В.М. в связи с примирением сторон просил удовлетворить.
В судебном заседании государственный обвинитель Меладзе Т.И. против прекращения не возражал, считает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Илюхина В.М. в связи с примирением сторон.
На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый Илюхин В.М. относится к категории преступлений средней тяжести. Стороны достигли примирения, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред заглажен полностью. Илюхин В.М. ранее не судим, вину признал, согласен на примирение и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.
В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Кроме того, судом достоверно установлено, что какого-либо воздействия на потерпевшую ФИО10 не оказывалось, свое ходатайство она заявила добровольно. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Илюхина В.М. связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Илюхина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Илюхина В.М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – расписку от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Весьегонский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись В.М. Сыромятников
Верно.
Судья В.М.Сыромятников
