Дата принятия: 14 мая 2014г.
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
14.05.2014 года г. Кизилюрт РД
Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Х.Х.Темирханов, с участием заявителя Закарьяева З.М., при секретаре Магомедовой С.С.,
рассмотрел заявление (жалобу) на действия должностного лица инспектора ДПС ОБДПС УМВД по г. Махачкала РД Омарова М.Д.,
УСТАНОВИЛ:
10.02.2014 года ИДПС ОБДПС УМВД по г. Махачкала РД Омаров М., составил протокол СК № об административном правонарушении в отношении Закарьяева З.М., по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
Закарьяев З.М., обратился в суд с заявлением (жалобой) на действия должностного лица Омарова М., ссылаясь на то, что 10 февраля 2014 г. он со своим другом ФИО1 следовал на автомашине ВАЗ 217030 за гос. регистрационными знаками №, после работы в г.Махачкала возвращались домой. Рабочий график у него не нормированный, поэтому было уже довольно поздно.
Направляясь по ул. Петра Первого в г.Махачкала, он заметил своего приятеля, который стоял на тротуаре с двумя девушками.
Остановив машину, он заглушил двигатель и вышел с нее, чтобы поздороваться с ними и спросить не по пути ли ему, так как время было уже поздним, около 2 часов ночи. Пока у них завязалась беседа, ФИО1, с которым он ехал, остался и не стал выходить из машины, так как не был знаком с его приятелем, и продолжал находиться на пассажирском месте, дожидаясь его.
Пока он вел беседу со своим приятелем, он заметил, как к его машине подошли люди в форме сотрудников ДПС, и что - то начали требовать от ФИО1.
Он стоял поблизости от машины и сразу подошел, что бы выяснить, в чем дело.
Когда он подошел к машине, эти сотрудники, даже не представились и не объяснили в чем дело и потребовали от нас, чтобы мы проследовали с ними в отдел для выяснения личности ФИО1, у которого при себе не оказалось документа, удостоверяющего его личность.
Доехав до ближайшего отдела на его машине, точно сейчас не помнит какого, сотрудники начали пробивать по базе данных данные о личности ФИО1.
После того, как выяснили личность ФИО1, сотрудники, не успокоившись на этом, начали уже предъявлять нам, что он и ФИО1 находятся в алкогольном опьянении и потребовали проехать с ними в ЦРБ г. Махачкала для проведения освидетельствования на состояние алкогольного состояния, куда мы с сотрудниками ГИБДД поехали на его автомашине.
Результат освидетельствования на алкогольное опьянение дал отрицательный результат, так как и он и ФИО1 были трезвые, о чем сразу же сказали сотрудникам ГИБДД.
После этого сотрудники, измотав нас морально и физически в течении 4 часов, не желая нас так просто отпускать, стали утверждать, что когда они подошли к его автомашине за рулем находился его друг ФИО1, у которого нет водительских прав.
На его объяснения, что за рулем он находился сам и никогда не передавал управление своей автомашиной кому-либо другому, в том числе и ФИО1, и что в момент, когда они подошли, машина стояла на обочине с заглушённым двигателем, они не реагировали.
Настаивая па своем, инспектор ДПС при УМВД по г.Махачкала Омаров М.Д. необоснованно и незаконно составил на него уже в 6 часов утра 10.02.2014 г. протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ.
В протоколе он собственноручно написал объяснение, о том, что он не передавал руль транспортного средства другому человеку.
При составлении протокола никаких гражданских лиц, указанных в качестве свидетелей в протоколе, не присутствовало.
В результате действий инспектора ОДПС ОБ ДПС УМВД по г.Махачкала Омарова М.Д. он необоснованно и незаконно привлекается к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, хотя он этого правонарушения не совершал.На основании изложенного и ст.ст.254-255 ГПК РФ просит : - признать незаконными действия инспектора ОДПС ОБ ДПС УМВД по г.Махачкала Омарова М.Д. и составленный им в отношении него протокол об административном правонарушении от 10.02.2014 г. по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.
В качестве свидетеля просит допросить в судебном заседании ФИО1, явку которого в судебное заседание он обеспечит.
В ходе судебного заседания Закарьяев З.М., поддержал свое заявление по изложенным обстоятельствам и просил опросить свидетеля ФИО1
Сотрудник ОБДПС при УМВД по г. Махачкала РД Омаров М., не явился для участия в деле, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, в связи с чем оно рассмотрено без его участия.
В ходе судебного заседания опрошенный ФИО1., пояснил суду, что Закарьяев З., никаких противоправных действий не совершал, работник ДПС действовал незаконно, с момента как подошел к ним и стоящему на месте их автомобилю, начиная с того, что не представился, вел себя вызывающе, провоцируя их на хулиганские действия против него. Он все время пытался их уличить в том или ином противоправном действии административного характера, то заявил, что они оба пьяны, и потом пришлось ехать на освидетельствование, при получении отрицательного заключения, он вообще обозлился на них, и затем стал утверждать, что якобы за рулем автомобиля принадлежащего Закарьяеву находился он, т.е., Закарьяев передал ему руль.
Убедившись, что невозможно уличить его и в этом, работник ДПС Омаров заявил, что он все равно составит протокол за передачу управление автомобилем лицу, не имеющим на это право, что и сделал. При этом, кроме них никого не было при составлении протокола.
Суду на исследование представлены следующие документы: протокол № от 10.02.2014 года, составленный на Закарьяева З.М., квитанция об уплате госпошлины.
Суд, заслушав стороны и исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что необходимо признать протокол от 10.02.2014 года об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, составленный на Закарьяева З.М., незаконным и прекратить производство по нему, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5. Ко АП РФ.
В соответствии со ст. 24.5. Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
Консультант Плюс: примечание.
Пункт 1 части 1 статьи 24.5 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П.
отсутствие события административного правонарушения.
Следовательно, протокол № составленный на Закарьяева З.М., признать незаконным и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясьч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать протокол от 10.02.2014 года об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, составленный на Закарьяева З.М., незаконным и прекратить производство по нему, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 суток.
Судья Х.Х.Темирханов
