Дата принятия: 14 мая 2013г.
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> / 2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
у с т а н о в и л :
<ДАТА3> примерно в 01 час. 30 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Казацкая гор. <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомобилем Форд Фокус гос.рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении правонарушения не признал. В своих возражениях указал, что был трезв, выпил лекарство, ехал на массаж ноги, а также то, что освидетельствование проведено с нарушениями.
Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.
Это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым <ФИО2> был ознакомлен и давал свои собственноручные объяснения о том, что «выпил лекарство, ехал на массаж ноги» (л.д.1), протоколом об отстранении его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, в том числе как запах алкоголя изо рта, с его подписью как лица, отстраненного от управления, составленным с участием понятых (л.д.2), актом его освидетельствования с бумажным носителем записи результатов исследования, в которых отражены данные его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест 6810 с количеством абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,88 мг/л с подписью в нем <ФИО2> о том, что он «согласен с результатом освидетельствования», составленным с участием понятых (л.д.3,4), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает в качестве достоверных доказательств по делу.
Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что все они в части описания событий, касающегося того, что <ФИО2> управлял автомобилем <ДАТА4> примерно в 01 час. 30 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Казацкая гор. <АДРЕС>, и что он на месте остановки транспортного средства, которым он управлял, проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, противоречий не содержат, в связи с чем суд признает их отражающими фактические обстоятельства дела.
Его показания объективно подтверждаются протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, Актом освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, где имеются подписи понятых и подпись <ФИО2>
Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятых и их подписей, свидетельствует об объективности и достоверности проведенного процессуального действия.
Подписи понятых в процессуальных документах, составленных в отношении <ФИО2> указывают на то, что они засвидетельствовали фактические обстоятельства дела, участниками которых они являлись.
В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> имеется его собственноручная подпись, указывающая на то, что он с результатом освидетельствования согласен.
Как следует из содержания административного протокола, при его составлении <ФИО2> разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются подписи <ФИО2>, подтверждающие совершение данных процессуальных действий.
В административном протоколе <ФИО2> собственноручно давал свои объяснения, из которых следует, что он выпил лекарство и управлял автомобилем.
Согласно п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель <ФИО2> <ДАТА4> примерно в 01 час. 20 мин. находился в состоянии опьянения, явилось выявление у него признаков алкогольного опьянения, в частности таких, как запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 (далее — Правила).
Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения — Алкотест 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,88 мг/л.
В соответствии с п. 8 Правил <НОМЕР> наличие или отсутствие состояние алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР>, были внесены изменения, она дополнена п. 2.1. «Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения», а примечание к ст. 27.12 КоАП РФ признано утратившим силу.
В этой связи, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у водителя при проведении освидетельствования, должен составлять 0,00 мл/г (0,00 промилле) с учетом погрешности технического средства измерения.
Таким образом, внесенными изменениями полностью исключается любое содержание алкоголя у водителя.
Согласно результату освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,88 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную законом.
Поскольку по результатам освидетельствования в выдыхаемом <ФИО2> изо рта воздухе имелось наличие паров алкоголя в вышеуказанном количестве, это свидетельствует о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.
Так как <ФИО2> согласился с результатом освидетельствования, проведенного на месте остановки транспортного средства, которым он управлял, и в графе «согласен» в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> он собственноручно написал, что с «результатом освидетельствования согласен», оснований для направления его на медосвидетельствование в ОНБ гор. <АДРЕС> у инспектора ДПС не имелось, что согласуется с положениями п. 10 Правил.
Таким образом, каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления протоколов в отношении <ФИО2> суд не усматривает.
В этой связи суд приходит к выводу, что факт нахождения <ФИО2>, как водителя транспортного средства, в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств того, что <ФИО2> в качестве водителя управлял транспортным средством, и принимая во внимание результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все процессуальные документы, составленные в отношении <ФИО2>, имеют его подпись, достоверность которой не оспаривалось <ФИО2> в судебном заседании, что свидетельствует о том, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с ними в полном объеме. Никаких замечаний по заполнению процессуальных документов и их содержанию при подписании данных документов <ФИО2> заявлено не было.
С учетом вышеизложенного, каких-либо данных, ставящих под сомнение правильность составления процессуальных документов в отношении <ФИО2>, или указывающих на нарушение инспектором ДПС порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не находит.
Также суд не может согласиться с доводами <ФИО2> о том, что он был трезв, поскольку это противоречит результату, зафиксированному в Акте освидетельствования <ФИО2>, а также его собственноручному объяснению, где он указал, что он согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения.
В Акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении имеются подписи <ФИО2>, при этом никаких ходатайств о направлении его на медосвидетельствование он не заявлял.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу нет.
Смягчающим обстоятельством по делу суд признает совершение правонарушения впервые.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, результат его освидетельствования на состояние опьянения, данные о его личности, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ему, что течение срока лишения управления транспортными средствами осуществляется в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
