Дата принятия: 14 мая 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Москва 14 мая 2013 г.
Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Оленева В.Н., при секретаре Петровой Л.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Алексеева А.В. подсудимого Холодова Д.Ю., защитника-адвоката Каликина В.Д., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего – адвоката Капацинского А.Т., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Холодова Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Холодов обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В 24-м часу ДД.ММ.ГГГГ Холодов, находясь в помещении терминала «А» аэропорта Внуково, по адресу: <адрес>, при прохождении через рамку энтроскопа при предполетном досмотре, тайно похитил из корзины для вещей мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей, в чехле стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО1, с которым скрылся, причинив Пестову значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего – адвокат Капацинский А.Т., от имени потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Холодова в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб от действий Холодова был возмещен в полном объеме, Холодов принес ему извинения за свои действия, и ФИО1 его простил, считает, что Холодов искренне раскаялся.
В ходе судебного заседания Холодов Д.Ю. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон. Холодов также пояснил, что он признает вину в полном объеме и раскаивается в содеянном.
Адвокат Каликин В.Д. также просил суд удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела в отношении Холодова, т.к. Холодов примирился с потерпевшим, ранее он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, принял меры к заглаживанию вреда причиненного преступлением, работает, характеризуется положительно.
Прокурор Алексеев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя это тем, что имеются, предусмотренные законом, основания для прекращения уголовного дела по причине примирения потерпевшего и подсудимого. Холодовым совершено преступление средней тяжести впервые, он не судим, вред потерпевшему заглажен.
Рассмотрев характеризующие подсудимого материалы дела, обвинение по делу, заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Холодова за примирением сторон.
Согласно ст.239 ч.2 УПК РФ судья, в ходе проведения предварительного слушания, может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, т.е. принять решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим.
Холодов обвиняется в совершении преступления средней тяжести. После совершения преступления Холодов предпринял меры по заглаживанию вреда потерпевшему, которые по мнению суда выразились в том, что Холодов принес свои извинения потерпевшему, которые были им приняты и который простил Холодова за его действия. Телефон возвращен потерпевшему в ходе следствия.
Суд приходит к выводу о том, что Холодов действительно примирился с потерпевшим ФИО1 и что в настоящее время имеет место примирение сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Холодов ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, учитывая, что он работает, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, искренне раскаивается в содеянном и сожалеет о случившимся, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Холодова, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, когда лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25,236, 239 УПК РФ, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Холодова Д. Ю. по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства – телефон с чехлом оставить по принадлежности ФИО1., СД-диск хранить при деле.
Меру пресечения Холодову Д.Ю., подписку о невыезде, до вступления постановления в силу – оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий :
