Дата принятия: 14 мая 2013г.
Дело № 5-158
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Нижний Тагил
14 мая 2013 года
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области АндреевИ.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бородина М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бородина М.Н., ../../.... г. года рождения, уроженца д. ..., ... зарегистрированного по адресу: г.....
УСТАНОВИЛ:
../../.... г. года в 22.30 часов Бородин М.Н. управлял ... г/н ... следуя по ул. Фестивальная в сторону ул. ... в 270 метрах допустил наезд на автомобиль ... под управлением водителя Кокорина П.Е., после чего в нарушении п.п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП участником которого, он являлся, не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию. В результате ДТП автомашины технически повреждены.
По данному факту ../../.... г. года в отношении Бородина М.Н. был составлен протокол 66 АА № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Бородин М.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал в полном объеме, суду пояснил, что ../../.... г. года в 22.30 часов управлял ... г/н ... следуя по ул. ... в сторону ул. ... в 270 метрах допустил наезд на автомобиль ... г/н ... под управлением водителя КокоринаП.Е., с места ДТП скрылся, так как испугался.
Потерпевшие КокоринП.Е., КокоринЕ.М. в судебном заседании суду пояснили, ../../.... г. года в 22.30 часов автомобиль ВАЗ... следуя по ул. ... в сторону ул. ... в 270 метрах допустил наезд на автомобиль ... г/н ....
Кроме полного признания вины, вина Бородина П.Е. в указанном ДТП подтверждается следующими доказательствами:
Согласно протоколу 66 АА № <...> от ../../.... г. года об административном правонарушении ../../.... г. года в 22.30 часов Бородин М.Н. управлял ... следуя по ул. ... в сторону ул. ... в 270 метрах допустил наезд на автомобиль ... г/н ... под управлением водителя Кокорина П.Е., после чего в нарушении п.п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП участником которого, он являлся, не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию. В результате ДТП автомашины технически повреждены.
В схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место ДТП, произошедшего в г...., на ул. ... в 270 метрах. БородинМ.Н. схему ДТП не оспаривал, с ней согласен.
Объяснения Бородина М.Н., по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, данные в ходе административного расследования, сводятся к следующему: ../../.... г. года он управлял автомобилем ... г/н ... 96, смутно помнит момент ДТП, факт ДТП не оспаривает, факт оставления места ДТП не оспаривает.
Из объяснений Кокорина П.Е., данных ../../.... г.. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, следует следующее. ../../.... г. года в 22.30 часов он управлял автомобилем .... На ул. ... он остановился на обочине для совершения звонка, в этот момент почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Он вышел из машины, увидел автомобиль ... г/н .... Он предложил водителю автомобиля ... вызвать сотрудников ГИБДД, но водитель тот скрылся с места ДТП. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ../../.... г. года автомобиль ... г/н ... 96 в результате ДТП получил технические повреждения.
Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Бородина М.Н. в совершении административного правонарушения.
Как следует из требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Однако Бородин М.Н., управляя автомашиной ... г/н ... в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, покинул место ДТП.
Действия Бородина М.Н., надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся
При назначении административного наказания Бородину М.Н., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание вины.
Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в качестве наказаний предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Суд учитывает, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений (ч.2 ст.3.9 КоАП РФ), когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Однако, оснований для применения наказания в виде административного ареста суд не находит, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Таким образом, суд считает необходимым назначить БородинуМ.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.12.27 ч. 2, 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бородина М.Н., ../../.... г. года рождения, уроженца д. ... области зарегистрированного по адресу: г...., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....
Разъяснить БородинуМ.Н. положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Продлить срок действия временного разрешения на право управления транспортными средствами <...> до вступления настоящего постановления в законную силу
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
И.А.Андреев
