Дата принятия: 14 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А.,
при секретаре Накузиной Е.Е.,
с участием представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу Полушкина А.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Б.», расположенного по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд г. Н. Новгорода поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, в отношении
ООО «Б.» (далее - общество).
Согласно протоколу №... об административном правонарушении от (дата) ООО «Б.» по месту осуществления лицензируемой деятельности: ..., склад №..., корп. №..., имея лицензию
... регистрационный номер ... от (дата) сроком действия по (дата) на закупки, хранение и поставки алкогольной продукции, осуществляло в целях последующего сбыта хранение алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (далее - ФСМ) без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
(дата) в результате осмотра склада, в котором общество осуществляется деятельность по обороту алкогольной продукции, среди прочей продукции обнаружена алкогольная продукция, маркированная ФСМ с признаками фальсификации:
- водка «(марка обезличена)», 0,5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель ООО «Р.», в количестве 233 бутылок;
- водка «(марка обезличена)», 0,5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель ООО «Л.», в количестве 129 бутылок;
- водка «(марка обезличена)», 0,5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель ООО «Р.», в количестве 270 бутылок;
- вино специальное «(марка обезличена)», 1,5 л., крепость 18%, дата розлива (дата), производитель ООО «А.», в количестве 2905 бутылок;
- вино специальное «(марка обезличена)», 0.7 л., крепость 18%, дата розлива (дата), производитель ООО «А.», в количестве 1295 бутылок.
Административная ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО, пояснив об обстоятельствах произведенной проверки, просил привлечь ООО «Б.» к административной ответственности по
ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «Б.», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против привлечения общества к административной ответственности возражал.
Учитывая данные о надлежащем извещении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным рассмотреть дело его в отсутствие.
Исследовав имеющиеся материалы дела в их совокупности, выслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 171 -ФЗ от 22.11.1995 г.
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171), действие данного закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица независимо от их организационно-правовых форм собственности, отвечающие требованиям, установленным данным федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной торговле спиртосодержащей продукции.
Статьей 12 Федерального закона № 171 предусмотрено, что алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона № 171 за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171 оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещен.
Согласно п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
В соответствии с п. 140 этих же Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товарах соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
В соответствии с ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что (дата) главным специалистом - экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО С. в отношении
ООО «Б.» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
(дата) главным специалистом-экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО С. произведен осмотр оптового склада алкогольной продукции, принадлежащего ООО «Б.», в котором осуществляется деятельность по обороту алкогольной продукции по адресу: ...
В результате осмотра установлено, что в складском помещении по указанному адресу осуществляется хранение алкогольной продукции с визуально-определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных марок:
- водка «(марка обезличена)», 0,5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель ООО «Р.», в количестве 233 бутылок;
- водка «(марка обезличена)», 0,5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель ООО «Л.», в количестве 129 бутылок;
- водка «(марка обезличена)», 0,5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель ООО «Р.», в количестве 270 бутылок;
- вино специальное «(марка обезличена)», 1,5 л., крепость 18%, дата розлива (дата), производитель ООО «А.», в количестве 2905 бутылок;
- вино специальное «(марка обезличена)», 0.7 л., крепость 18%, дата розлива (дата), производитель ООО «А.», в количестве 1295 бутылок.
В связи с наличием признаков подделки федеральных специальных марок протоколом от (дата) на установленную в ходе осмотра складского помещения алкогольную продукцию с признаками подделки наложен арест.
Согласно протоколу о взятии проб и образцов от (дата), в соответствии со
ст. 26.5 КоАП РФ у ООО «Б.» были взяты образцы алкогольной продукции:
водки «(марка обезличена)», 0,5л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель ООО «Р.», .... ФСМ пробы №..., №..., образцы №..., №..., контрольные образцы №..., №..., в количестве 6 бутылок; водки «(марка обезличена)», 0,5л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель ООО «Л.», .... ФСМ пробы
№..., №..., образцы №..., №..., контрольные образцы №..., №..., в количестве 6 бутылок; водки «(марка обезличена)», 0,5л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель ООО «Р.», ... ФСМ пробы №...,
№..., образцы №..., №..., контрольные образцы
№..., №..., в количестве 6 бутылок; вина специального «(марка обезличена)», 1,5л., крепость 18%, дата розлива (дата), производитель ООО «А.», .... ФСМ пробы
№..., №..., образцы №..., №..., контрольные образцы №..., №..., в количестве 6 бутылок;
5. вина специального «(марка обезличена)», 0,7л., крепость 18%, дата розлива (дата), производитель ООО «А.»,.... ФСМ пробы №..., №..., образцы №..., №..., контрольные образцы №..., №..., в количестве 6 бутылок.
Определением от (дата) по данному делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ФГУП «ГОЗНАК»; образцы алкогольной продукции ООО «Б.», взятые согласно протоколу о взятии проб и образцов от (дата), направлены в ФГУП «ГОЗНАК» для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок.
Согласно заключению технического исследования, выполненного сотрудниками ФГУП «ГОЗНАК», представленные на исследование изделия являются поддельными, а именно:
- ФСМ разряд ... №..., №..., наклеенные на бутылки водки «(марка обезличена)»» являются поддельными;
- ФСМ разряд ... №..., №..., наклеенные на бутылки водки «(марка обезличена)» являются поддельными. Данные ФСМ имеют поддельные элементы в зоне переменной информации. Литраж, разряд, номер и оригинальная сетка были удалены и нанесены другие;
ФСМ разряд ... №..., №..., наклеенные на бутылки водки «(марка обезличена)» являются поддельными;
ФСМ разряд ... №..., №..., наклеенные на бутылки вина специального «(марка обезличена)» являются поддельными;
ФСМ разряд ... №..., №..., наклеенные на бутылки вина специального «(марка обезличена)» являются поддельными.
Определением руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от (дата) срок проведения административного расследования в отношении
ООО «Б.» продлен до (дата).
(дата)лавным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ПФО М. в отношении ООО «Б.» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд полагает, что экспертом надлежащим образом проведено исследование федеральных специальных марок на подлинность; заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит необходимые вопросы и полные ответы на них, а также информацию об алкогольной продукции и номерах федеральных специальных марок, что позволяет идентифицировать данную алкогольную продукцию.
Оснований не доверять либо ставить под сомнение данное заключение эксперта у суда не имеется. Суд рассматривает данное заключение как одно из доказательств вины общества и оценивает его в качестве относимого и допустимого.
В числе прочих доказательств совершения ООО «Б.» вменяемого административного правонарушения суд принимает следующие:
- протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от (дата),
- протокол ареста товаров и иных вещей от (дата),
- товарно-транспортные накладные и сопроводительная документация к ним,
- протокол о взятии проб и образцов от (дата),
- определение о назначении экспертизы от (дата),
- объяснение исполнительного директора ООО «Б.» П.,
- объяснение начальника торгового отдела ООО «Б.» Ч.
Суд учитывает, что протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от (дата), протокол о взятии проб и образцов алкогольной продукции от (дата), а также протокол ареста товаров и иных вещей от (дата) подписаны, помимо понятых, исполнительным директором ООО «Б.» П. без замечаний и возражений.
Таким образом, суд находит процессуальные действия, удостоверенные названными протоколами, осуществленными в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
Нарушений порядка возбуждения в отношении ООО «Б.» административного производства, влекущих нарушение либо ущемление прав лица, привлекаемого к ответственности, суд не усматривает. Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении общество было уведомлено надлежащим образом.
Судом отклоняются приведенные в отзыве доводы законного представителя привлекаемого к ответственности лица о невиновности общества, необходимости назначения экспертизы с целью определения возможности установления признаков поддельности федеральных специальных марок без обладания специальными техническими познаниями и (или) навыками в данной области и без применения специальных технических средств, поскольку, как следует из протокола осмотра территорий, помещений, документов и предметов от (дата), проверка подлинности федеральных специальных марок, наклеенных на алкогольную продукцию, хранящуюся на складе и принадлежащую ООО «Б.», проводилась сотрудниками административного органа без использования специального оборудования при помощи лупы с 20-кратным увеличением.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о совершении
ООО «Б.» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах суд полагает установленной и подтвержденной материалами дела вину ООО «Б.» в совершении вменяемого правонарушения, поскольку полагает, что общество имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота (в том числе хранения) алкогольной продукции, однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.
В силу изложенных мотивов оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения не имеется.
Административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.12 КоАП РФ, посягают на установленный федеральным законодательством порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, на общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением контроля за законностью оборота подлежащей маркировке продукции.
С учетом изложенного, суд не усматривает достаточных оснований для освобождения ООО «Б.» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Приведенные ООО «Б.» в отзыве доводы о наличии оснований для прекращения настоящего производства по делу об административном правонарушении судом не принимаются в силу следующего.
Утверждение в отзыве о том, что к моменту рассмотрения дела судом истек давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является несостоятельным, так как основано на неверном толковании закона.
При этом суд исходит из того, нормы Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» имеют многофункциональное значение и направлены, в числе прочего, на защиту прав потребителей, а также осуществление государственного контроля за уплатой налогов и сборов через обязательную маркировку продукции федеральными специальными и акцизными марками.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о налогах и сборах, о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, административное правонарушение было выявлено уполномоченным должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования в ПФО (дата), в связи с чем на дату вынесения настоящего постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела утверждения законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении за пределами срока административного расследования.
Так, определением руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО
№... от (дата) срок проведения административного расследования по делу в отношении ООО «Б.» был продлен до (дата). Копия названного определения направлена обществу (дата).
Не принимаются судом как необоснованные доводы законного представителя ООО «Б.» о нарушениях порядка назначения экспертизы, повлекших ущемление права привлекаемого к ответственности лица на постановку перед экспертами вопросов, права ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов определенных лиц, а также права на заявление экспертам отводов.
Как следует из определения от (дата) о назначении экспертизы, производство которой было поручено ФГУП «Гознак», исполнительный директор ООО «Б.» П., надлежащим образом уполномоченный на представление интересов общества в данном административном производстве, (дата) получил копию названного определения и, как следствие, общество имело возможность реализовать предоставленные административно-процессуальным законодательством права, в т.ч. на постановку вопросов перед экспертами.
При назначении вида и размера административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Б.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12
КоАП РФ.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Б.»наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Изъятую алкогольную продукцию, а именно:
водку «(марка обезличена)», 0,5л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель ООО «Р.», ... в количестве 233 бутылки; водку «(марка обезличена)», 0,5л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель ООО «Л.», ... в количестве 129 бутылок; водку «(марка обезличена)», 0,5л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель ООО «Р.», ... в количестве 270 бутылок; вино специальное «(марка обезличена)», 1,5л., крепость 18%, дата розлива (дата), производитель ООО «А.», ... в количестве 2905 бутылок; вино специальное «(марка обезличена)», 0,7л., крепость 18%, дата розлива (дата), производитель ООО «А.», ... в количестве 1295 бутылок, - уничтожить.
Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:
...
...
...
...
...
...
...
Судья А.А. Лисин
