Дата принятия: 14 мая 2013г.
4а-346\2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 14 мая 2013 года
И.о. председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя Мурзина А.А. – Русяева В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 19.02.2013 г. и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 16.04.2013 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 19.02.2013 г. Мурзин А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 16.04.2013 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 19.02.2013 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Русяев просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений в отношении Мурзина, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении № г., Мурзин А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 минут, на <адрес>, являясь водителем транспортного средства Автомобиль А, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Мурзина в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (с указанием признаков опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте и отказа от прохождения медицинского освидетельствования), рапортом инспектора ДПС ФИО1, постановлением № г. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, показаниями инспекторов ФИО2 и ФИО1
Привлечение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
Факт управления Мурзиным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом инспектора ФИО1, его показаниями и инспектора ДПС ФИО2, данными в мировом суде. Согласно показаниям, во время патрулирования на пересечении улиц <адрес> в ночное время суток ими была остановлена машина Автомобиль А под управлением Мурзина, имеющего признаки алкогольного опьянения. У него при себе не было документов. Мурзин им пояснил, что перегонял машину со двора на парковку, об употреблении алкоголя не отрицал, от освидетельствования на месте отказался, был доставлен в СОНД, где в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование. Инспектора видели, что за рулем находился именно Мурзин, а значит, он являлся водителем автомобиля.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов, так как они ранее с Мурзиным знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей.
Постановление № г. вынесенное по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Мурзина А.А. подтверждает, что Мурзин управлял транспортным средством Автомобиль А ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 минут. Указанное постановление Мурзиным не оспаривалось, наложенный по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ штраф уплачен.
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 которые отрицали управление Мурзиным автомобилем, суд обоснованно не принял во внимание. Доказательства, исследованные при вынесении постановления мировым судьей и на стадии пересмотра постановления в районном суде, подтверждают о том, что Мурзин управлял автомобилем.
Процессуальными документами опровергается довод об отсутствии понятых при составлении административного материала на Мурзина. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имеются подписи понятых. Ниже идет графа, где стоит подпись Мурзина. Таким образом, расписываясь в документах, он согласился с тем, что понятые присутствовали.
Материалами дела опровергается довод о том, что при рассмотрении административного дела в мировом суде Мурзин и его представитель ходатайствовали о допросе понятых ФИО5 и ФИО6.
Районным судьей в целях обеспечения правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении свидетелей ФИО5 и ФИО6 были вынесены определения о приводе. Судебным приставам по адресам, указанным в материалах дела, не удалось установить понятых. Отсутствие понятых при рассмотрении дела не является существенным недостатком и не служит основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.
Виновность Мурзина в совершенном правонарушении установлена на основании исследованных доказательств.
Мировой судья и судья районного суда сделали правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 19.02.2013 г. и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 16.04.2013 г. оставить без изменения, а жалобу представителя Мурзина А.А. – Русяева В.В. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
И.о. Председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов
