Дата принятия: 14 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(дата)
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В.,
при секретаре Синицыной Е.А.
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Марковой Л.И., ***
УСТАНОВИЛ:
Маркова Л.И. (дата) около 13.13 часов, управляя автомобилем Рено SR государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска. В районе дома № 89 последняя стала совершать разворот и, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, не предоставила преимущество двигающемуся со встречного направления прямо мотоциклу Ямаха YZF без номера под управлением гр-на ФИО1. В результате между указанными транспортными средствами произошло столкновение, водителю мотоцикла был причинён вред здоровью средней степени тяжести.
Маркова Л.И., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть материала в её отсутствие.
Давая объяснения сотрудникам ГИБДД, Маркова Л.И. свою вину в совершённом правонарушении не признала, пояснив, что в указанное время управляя автомобилем, в районе (адрес) стала осуществлять разворот. Во встречном направлении транспортных средств не было. Когда она закончила манёвр, в боковое зеркало заднего вида заметила мотоцикл. Тот двигался в её направлении и через некоторое время столкнулся с задней частью её автомобиля (л.д. 14).
Несмотря на объяснения лица, в отношении которого вынесен протокол об административном правонарушении, судья считает, что вина последнего в совершённом правонарушении является установленной, доказанной и подтверждается:
протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);
объяснениями пострадавшего гр-на ФИО1, пояснившего сотрудникам ГИБДД, что он в момент рассматриваемых событий управлял мотоциклом. Он двигались в правом ряду в потоке автомобилей по ул. Братьев Кашириных в сторону центра города. В районе дома № 89 пере ним выезжает белый автомобиль Рено, перегораживая ему полосу движения. Ему не хватило времени и расстояния, чтобы остановиться, в связи с этим произошло столкновение. От удара он перелетел через мотоцикл и упал на асфальт. От полученных повреждений был доставлен в больницу (л.д. 21);
протоколом осмотра места происшествия, схемой и справкой к дорожно-транспортному происшествию, согласно которым указано место столкновения транспортных средств, исходя из местонахождения мотоцикла и осколков. На сделанных фотоснимках видно, что удар пришёлся в заднюю правую часть автомобиля Рено (л.д. 10-13, 18-19);
пояснениями, данными сотрудникам ГИБДД, очевидца произошедшего гр-ки ФИО2, по словам которой, (дата) в 13.13 часов она находилась в качестве пассажира в автомашине, двигавшейся по ул. Братьев Кашириных в направлении ул. Косарева. В районе дома № 89 перед ними неожиданно стала разворачиваться машина Рено – такси. Ей супруг, управлявший автомобилем, резко затормозил и успел остановиться. Мотоцикл, двигавшийся за ними, смог их объехать и столкнулся с вышеуказанным Рено (л.д. 28);
заключением эксперта, согласно которому у гр-на ФИО1 имели место: ссадины в области промежности, гематома мошонок, осложнившаяся развитием гидроцеле оболочек левого яичка, закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в нижней трети с отрывом шиловидного отростка левой локтевой кости. Указанные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 29).
Приведённые и другие исследованные по делу объективные данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Марковой Л.И. в совершённом правонарушении, нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления.
Действия последней квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Доводы Марковой Л.И. о том, что в момент разворота во встречном направлении транспортных средств не было, мотоцикл совершил столкновение с её автомобилем уже после окончания манёвра, судья признаёт не состоятельными, являющимися средством защиты. При этом учитываются согласующиеся между собой, последовательные объяснения потерпевшего Минакова и свидетеля Зариповой, согласующиеся с другими доказательствами. В частности, из фотоснимков видно наличие повреждений на автомобиле Рено. Они располагаются сзади с права. Это говорит, что автомобиль в момент дорожно-транспортного происшествия находился под углом к мотоциклу, не завершив манёвр разворота.
При назначении наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Так, Маркова имеет постоянное место жительства и место работы, связанную с вождением транспортных средств. Указанные обстоятельства судья признаёт смягчающими наказание.
Однако, анализируя обстоятельства данного правонарушения, а также личность правонарушителя, ранее неоднократно подвергавшегося административному наказанию за нарушения Правил дорожного движения, грубо и систематически нарушавшего порядок пользования предоставленным ему правом, судья считает необходимым лишить Маркову права управления транспортными средствами на определённый срок, предусмотренный законодательством РФ, что будет вполне соответствовать целям назначения наказания: предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Иное, более мягкое, не применимо, поскольку не будут достигнуты вышеуказанные цели наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Маркову Л.И. подвергнуть административному наказанию в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии.
Судья:
