Постановление от 14 мая 2013 года

Дата принятия: 14 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Анапа          «14» мая 2013 года
 
    Судья Анапского районного суда Краснодарского края Стародубцев В.П.,
 
    с участием государственного обвинителя Анапской межрайонной прокуратуры – помощника прокурора Захарова А.К.,
 
    подсудимого Мкртумова Э.Б.,
 
    защитника адвоката Казакова Е.Е., представившего удостоверение 000
 
    и ордер 000 от 13 мая 2013 года,
 
    при секретаре Подлесной М.В.
 
    а также с участием потерпевшего М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мкртумова Э.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Мкртумов Э.Б., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Потерпевший М. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мкртумова Э.Б. в связи с примирением с подсудимым, поскольку он не имеет ни моральных, ни материальных претензий к подсудимому Мкртумову Э.Б., который является его отцом и который полностью загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, возместил моральный вред и материальный ущерб, и он с ним примирился.
 
         Подсудимый Мкртумов Э.Б. и его защитник адвокат Казаков Е.Е. поддержали ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела и просили ходатайство потерпевшего М. удовлетворить, так как подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно загладил причиненный вред потерпевшему, в связи, с чем они примирились, и потерпевший к подсудимому претензий не имеет.
 
        Государственный обвинитель Захаров А.К. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мкртумова Э.Б., поскольку подсудимый добровольно загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим и потерпевший не имеет претензий к подсудимому.
 
        Выслушав всех участников процесса и с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мкртумова Э.Б. подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый добровольно загладил вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, примирился с потерпевшим, в связи, с чем потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
 
        Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
 
        В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
        При таких обстоятельствах и учитывая, что совершенное подсудимым Мкртумовым Э.Б. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, и что потерпевший примирился с подсудимым, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшему в результате преступления вред, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
 
        Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела по обвинению Мкртумова Э.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым удовлетворить.
 
        Уголовное дело по обвинению Мкртумова Э.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить и освободить Мкртумова Э.Б. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
 
        Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Мкртумову Э.Б. отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21061», 1996 года выпуска, цвета сафари, р/з 000 регион, идентификационный номер (VIN): 000 кузов № 000 свидетельство о регистрации ТС- 000 на автомобиль «ВАЗ-21061» р/з 000 регион, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 000 на автомобиль «ВАЗ-21061» р/з 000 регион, временное разрешение 000 на право управления транспортными средствами на имя Мкртумова Э.Б., хранящиеся у Мкртумова Э.Б. оставить в его распоряжении.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать