Дата принятия: 14 мая 2013г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2013 года <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении
Илюхина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу <АДРЕС>, ул. пр-т <АДРЕС>, <НОМЕР>
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны.
Отводов и ходатайств не заявлено
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении <ФИО3>. <ДАТА3> в <НОМЕР> минут на <АДРЕС>, 74 в <АДРЕС> управлял автомашиной ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> будучи лишенным права управления транспортными средствами.
При рассмотрении административного дела Илюхин <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что на момент совершения правонарушения повлекшего лишения его права управления транспортными средствами он водительское удостоверение утерял, в полицию об утере не сообщал, но впоследствии удостоверение ему было возвращено нашедшими его гражданами по его объявлению. О том, что надо сдавать удостоверение ему никто не говорил, у него такой обязанности закон не предусматривал, органы полиции изъять водительское удостоверение не пытались. Считал, что истек срок исполнении постановления о лишении его права управления транспортными средствами и таким образом он не может считаться лишенным права управления транспортными средствами и потому административной ответственности не подлежит.
Защитник Илюхина <ФИО>. по доверенности <ФИО5> в судебном заседании доводы подзащитного поддержал и просил суд прекратить производство по делу.
Исследовав административное дело, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Действовавшая на момент совершения Илюхиным <ФИО> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ редакция ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ не предусматривала обязанности лица, лишенного права управления транспортными средствами в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать в орган, исполняющий это наказание документы.
В соответствии с ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ действовавшей на момент совершения правонарушения постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.
В материалах дела не имеется сведений, исполнялось ли органами ГИБДД постановление о лишении права управления привлекаемого к ответственности лица и если исполнялось, то каким образом. Имеющиеся в деле сведения о привлечении Илюхина <ФИО>. к административной ответственности за нарушение ПДД в период лишения права управления транспортными средствами мировым судьей расценивается как свидетельство того, что органы ГИБДД к исполнению постановления суда о лишении Илюхина <ФИО>. права управления транспортными средствами не приступили. Выявив административное правонарушении в области дорожного движения органы ГИБДД имели все возможности и должны были не только привлечь виновное лицо к административной ответственности за управление транспортным средством в период, когда оно было лишено такого права, но и изъять предъявленное им водительское удостоверение, однако они этого не сделали.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с вышеприведенной нормой все сомнения должны толковать в пользу привлекаемого к ответственности лица, а потому у суда не имеется оснований считать, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде годичный срок исполнения наказания не истек и лицо считается лишенным права управления транспортными средствами.
На основании изложенного прихожу к выводу, что в действиях Илюхина <ФИО>. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не имеется документальных подтверждений, что постановление о лишении Илюхина <ФИО>. органами ГИБДД было приведено в исполнение, а обязанности сдавать водительское удостоверение действовавшая на момент совершения им правонарушения редакция закона не предусматривала.
В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, считаю, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Илюхина <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
На основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Илюхина <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток, через мирового судью с момента вручения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО1>
