Дата принятия: 14 марта 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 14 марта 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гелета А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кибалка А. А.ча, ... г. г.р., уроженца<...>, проживающего по адресу:<...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),
установил:
В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса в отношении Кибалка А.А.
Согласно протокола об административном правонарушении № <...> от ... г. - ... г. в 20:40 час. в <...>, Кибалка А.А., управляя а№, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением допустил наезд на пешехода фио1, в результате фио2 причинен. вред здоровью средней степени тяжести.
В судебное заседание Кибалка А.А.. явился, вину признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая фио2 в судебное заседание явилась, просила назначить Кибалка А.А. наказание в виде административного штрафа.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт совершения Кибалка А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым последний согласился в ходе административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями самого Кибалка А.А., данными в ходе административного расследования, заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности и соответствии материалов действительности у судьи оснований не имеется. Доказательств обратному судье не представлено.
Несоответствие действий водителя Кибалка А.А.. требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось.
У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Кибалка А.А. правонарушения, содержащегося в протоколе № <...> от ... г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.
Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Кибалка А.А. Действия Кибалка А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности Кибалка А.А, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.
Доводов обратному судье представлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кибалка А. А.ча, ... г. г.р., уроженца<...>, проживающего по адресу:<...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000руб.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по РО)
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО
Р/С №: 40101810400000010002
Сч.: (отсутствует)
ИНН: 6164049013
КПП: 616401001
БИК: 046015001
ОКТМО: 60701000
КБК: 18811630020016000140
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.
Судья:
