Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело № 1-28/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рудня 14 марта 2014 года.
Судья Руднянского районного суда Смоленской области Ерофеев А.В.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Руднянского района – Мурашкина В.С.,
потерпевшего – К1,
подсудимого – С1,
защитника: адвоката Б1, представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета Б1 Адвокатской палаты Смоленской области;
при секретаре – Гуровой Н.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С1, <данные изъяты>.,
У С Т А Н О В И Л:
С1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ , около 13 часов 30 минут, точное время не установлено, из помещения пилорамы ИП Киселева С.В. в д. , неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения трактором МТЗ-82-л, принадлежащего К1, проехав на указанном тракторе до , где не справившись с управлением, въехал в металлическое ограждение забора, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
В ходе судебного заседания от потерпевшего К1, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку С1, с ним примирился, загладил причиненный вред, извинился, претензий к С1 материального характера К1 не имеет.
Ходатайство потерпевшего, оформленное, как заявление, поддержали обвиняемый С1, а также защитник Б1, поскольку, С1 примирился с потерпевшим, ущерб, причиненный преступлением, возместили полностью, тем самым загладив причиненный вред, претензий к С1, потерпевший не имеет. Ранее он не судим. Порядок и условия прекращения уголовного дела С1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, указав, что это право, а не обязанность суда.
Выслушав участников процесса, суд находит, что заявленное ходатайство потерпевшего обосновано и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обвиняемый С1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении С1, в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: трактор МТЗ-82-л, принадлежащий К1 и переданный ему на хранение (т.1 л.д. 44), подлежит оставлению у него как собственника.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Б1 в ходе предварительного следствия в сумме 3825 рублей 00 копеек подлежат возмещению, за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению С1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения С1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: трактор МТЗ-82-л, принадлежащий К1, оставить ему, как собственнику.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Б1 в ходе предварительного следствия в сумме 3825 рублей 00 копеек подлежат возмещению, за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение десяти суток.
Копию настоящего постановления направить для сведения обвиняемому, потерпевшему, защитнику, прокурору.
Судья А.В. Ерофеев