Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело № 1-22/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бобров
Воронежская область 14 марта 2014 года
Судья Бобровского районного суда Воронежской области Сухинин А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,
представителя потерпевшего Л..,
подсудимого Рылькова И.И.,
защитника адвоката Чернышова Г.В., представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от <дата>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Рылькова И.И. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рылькову И.И. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
<дата> примерно в <данные изъяты> Рыльков И.И., имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, решил совершить хищение чужого имущества <данные изъяты> которое <дата> <данные изъяты> <данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел, примерно в <данные изъяты> тех же суток. Рыльков И.И. с целью совершения кражи <данные изъяты> прибыл к <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Пользуясь отсутствием посторонних, через имеющийся <данные изъяты> проем, с целью совершения кражи чужого имущества, Рыльков И.И. незаконно проник в <данные изъяты>, где найденным, <данные изъяты> и тайно изъял через <данные изъяты>.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, <дата> примерно в <данные изъяты> Рыльков И.И. с целью совершения кражи <данные изъяты> прибыл к <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>. Пользуясь отсутствием посторонних лиц, через имеющийся <данные изъяты> проем, с целью совершения кражи чужого имущества, Рыльков И.И. незаконно проник в <данные изъяты> и тайно изъял через <данные изъяты>
Своими преступными действиями Рыльков И.И. причинил Л. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.Действия Рылькова И.И. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
От представителя потерпевшего Л. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Рылькова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что они примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме <данные изъяты>. Претензий к Рылькову не имеет.
От <данные изъяты> Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рылькова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что они примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме <данные изъяты>. Претензий к Рылькову не имеет.
Подсудимый Рыльков И.И. и его защитник Чернышов Г.В. не возражали против прекращения дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Мозгалев М.Ю. считает возможным заявление потерпевшего и его представителя удовлетворить и уголовное дело в отношении Рылькова И.И. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ.
Рассмотрев заявление потерпевшего Л.., изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявление удовлетворить по следующим основаниям.
Рыльков И.И. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред – возместил причиненный материальный ущерб.
В связи с изложенным, на основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить Рылькова И.И. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности Л..
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Рылькова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рылькова И.И., отменить.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности Л..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.
Судья А.Ю. Сухинин
