Дата принятия: 14 марта 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
14 марта 2014 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сорокина С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Кириллова М.А.,
подсудимого Царегородцева Д.В.,
его защитника - адвоката Рязанова В.Г., представившего удостоверение *** и ордер № 34 от 14 февраля 2014 года,
подсудимого Лыкова Д.В. и его защитника - адвоката Константинова О.А., представившего удостоверение *** и ордер № 533 от 3 февраля 2014 года,
при секретаре Захаровой Т.П.,
а также с участием потерпевшего Ж.Ж., законного представителя потерпевшего Р.Р. - Ш.Ш.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Царегородцева Д.В., родившегося *** в д. ***, гражданина ***, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, мера пресечения - подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Лыкова Д.В., родившегося *** в д. ***, гражданина *** со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, мера пресечения - подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Царегородцев Д.В. по эпизоду № 1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он 1 августа 2013 года около 13 часов находясь в доме Д.Д. расположенного по адресу: ***, похитил у Д.Д. мобильный телефон стоимостью 1450 рублей, причинив Д.Д. материальный ущерб на указанную сумму.
Царегородцев Д.В. и Лыков Д.В. по эпизоду № 2 обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - нанесении Р.Р. 28 августа 2013 года, около 21 часа, около *** в д. ***, побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Царегородцев Д.В. и Лыков Д.В. по эпизоду № 3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что они 20 сентября 2013 года, около 1 часа из автомашины Ж.Ж. похитили редукторный стартер, книгу по обслуживанию и эксплуатации автомобиля «Нива», аккумулятор, причинив Ж.Ж. значительный материальный ущерб на 3936 рублей.
Потерпевшие Д.Д., Ж.Ж. и законный представитель потерпевшего Р.Р. - Ш.Ш. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Царегородцева Д.В. и Лыкова Д.В. поскольку они примирились с потерпевшими и загладили причиненный потерпевшим вред.
Подсудимый Царегородцев Д.В. и его защитник адвокат Рязанов В.Г. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимый Лыков Д.В. и его защитник адвокат Константинов О.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Прокурор Кириллов М.А. возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших, поскольку оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых не имеется.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела суд находит дело в отношении Царегородцева Д.В. и Лыкова Д.В. подлежащим прекращению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимых.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» подсудимые Царегородцев Д.В. и Лыков Д.В. являются лицами совершившими преступление впервые.
Между всеми потерпевшими и подсудимыми состоялось примирение. Подсудимые загладили вред причиненный потерпевшим Д.Д., Р.Р. и Ж.Ж. Потерпевшим Д.Д. и Ж.Ж. возвращено похищенное имущество, потерпевшему Ж.Ж. также выплачена денежная компенсация, потерпевшему Р.Р. принесены извинения. Указанные способы заглаживания вреда, носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц, способ возмещения вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшими.
Меру пресечения в отношении Царегородцева Д.В. и Лыкова Д.В. следует отменить.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон следует оставить в распоряжении Д.Д.; редукторный стартер, книгу по обслуживанию и эксплуатации автомобиля «Нива», аккумулятор следует оставить в распоряжении Ж.Ж.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Царегородцева Д.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в отношении Лыкова Д.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Царегородцева Д.В. и Лыкова Д.В. в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон оставить в распоряжении Д.Д.; редукторный стартер, книгу по обслуживанию и эксплуатации автомобиля «Нива», аккумулятор оставить в распоряжении Ж.Ж.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Сорокин
