Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело № 1-111/14 (№)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания по итогам предварительного слушания
о прекращении уголовного дела
город Липецк 14 марта 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., с участием прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Абросимовой Н.К., обвиняемого Хмель С.В., защитника Докукиной Я.А., представившего удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Фарафоновой О.В., а также потерпевшей ФИО9 Н.Н.и ее представителе ФИО10 А.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Хмель С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, работающего водителем в ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного в селе <адрес>, проживающего в городе Липецке, по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Хмель С.В. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя на основании путевого листа принадлежащем ОАО «<данные изъяты>» автомобилем ГАЗ-3307 №, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение задним ходом по местному проезду <адрес> от <адрес> направлении главной дороги <адрес>, со скоростью примерно 5 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не убедился в безопасности выполняемого маневра, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, не прибег к помощи других лиц, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и напротив <адрес>, по неосторожности, допустил задней частью автомобиля наезд на пешехода ФИО12 Н.Н., пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО13 Н.Н. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, ушиб, сдавливание правой нижней конечности, ссадина верхней трети правой голени, которые в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Хмель С.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.
В судебном заседании потерпевшая *** Н.Н. заявила ходатайство, поддержанное ее представителем, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Хмель С.В., так как материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, причиненный вред заглажен, и они с обвиняемым примирились.
Обвиняемый Хмель С.В. и адвокат поддерживают ходатайство и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести и причиненный потерпевшей вред возмещен.
Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей *** Н.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Хмель С.В., поскольку тот совершил преступление небольшой тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, и примирился с ней. Хмель С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, положительно характеризуется, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствие со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, 239, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Хмель С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Хмель С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства : хранящийся у ОАО «<данные изъяты>» автомобиль ГАЗ-3307 № г.р.з.№ - передать ОАО «<данные изъяты>» в пользование и распоряжение.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшей, прокурору Советского района города Липецка.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья /подпись/ Н.А. Демьяновская
