Постановление от 14 марта 2014 года

Дата принятия: 14 марта 2014г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 4/17- 36/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    п. Локоть,
 
    Брасовский район,
 
    Брянской области                                                                   14.03.2014 г.
 
            Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., с участием помощника прокурора Брасовсого района Брянской области Петркова К.И., при секретаре Свинцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
 
    Головачев О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области,
 
    о приведении судебного решения в соответствии с изменениями в уголовный кодекс РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска 08.12.2006 г. Головачев О.Ю. осужден :
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
            В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
            Осужденный Головачев О.Ю. отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о пересмотре приговора     Бежицкого районного суда г. Брянска 08.12.2006 г. в связи с изменениями в УК РФ улучшающими его положение, кроме того, считает, что сотрудниками правоохранительных органов в отношении него была совершена провокация по эпизодам от 21.02.2006 г., 28.02.2006 г., 03.04.2006 г., 11.04.2006 г.
 
          Осужденный Головачев О.Ю. в судебное заседание явился, ходатайство поддержал в полном объеме, просил о его удовлетворении.
 
          Выслушав осужденного, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
 
           В силу ст. 9 УПК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
 
           Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
           Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска 08.12.2006 г., вступившим в законную силу 13.12.2006 г., Головачев О.Ю. признан виновным в:
 
    совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, по эпизодам:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
         Как следует из Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 в ред. постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215, утратившего силу с 01.01.2013 г., размеры имели значения:
 
           героин крупный - свыше 0, 5 грамм; особо крупный - свыше 2,5 грамм;
 
    В силу требований ст. 9 ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции частей 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденных.
 
    Также не требуется переквалификация действий осужденных, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в прежнем особо крупном размере, на статьи УК РФ в новой редакции, предусматривающие ответственность за действия с незаконным оборотом наркотических средств во вновь утвержденном особо крупном размере, т.к. за их совершение усилено наказание в виде лишения свободы, в том числе до пожизненного лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах, приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 08.12.2006 г. в отношении Головачева О.Ю., приведению в соответствии с от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и Постановления Правительства РФ № 1002 т 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", не подлежит.
 
         Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ изменения, улучшающие положение осужденного, в нормы ч. 2, ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса РФ, не внесены.
 
          В п. 6 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
             При этом суд с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные приговором суда от 08.12.2006 г., не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    Часть 2 статьи 69 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ изложена в новой редакции: если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    Указанные изменения, внесенные в ст. 69 УК РФ, не улучшают положение осужденного, поскольку преступления, за которые он осужден по приговору суда от 08.12.2006 года, являются особо тяжкими преступлениями и приготовлением к особо тяжкому преступлению, следовательно оснований для переквалификации действий на с ч. 3 ст. 69 УК РФ на ч. 2 ст. 69 УК РФ не имеется.
 
          В силу ст. 397 УПК РФ суду по месту отбывания наказания рассматривают вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
 
    Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).
 
    На основании изложенного, ходатайство осужденного Головачева О.Ю. о проверке постановленного в отношении него приговора соответствию п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности", удовлетворению не подлежит, в связи с неподсудностью требований Брасовскому районному суду Брянской области.
 
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    В ходатайстве Головачев О.Ю. о приведении приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 08.12.2006 г. в соответствии с изменениями в уголовный кодекс РФ, отказать.
 
    Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 08.12.2006 г. в отношении Головачев О.Ю., оставить без изменения..
 
              Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
             О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора- в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.
 
              Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                                                                           Фещукова В.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать