Постановление от 14 марта 2014 года

    Дело № 10-3/14
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Мелеуз 14 марта 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Никифорова В.Ф.
 
    подсудимой Красновой Н.А., ее защитника – Шанина В.Л.
 
    частного обвинителя ФИО1., ее представителя – адвоката Якуповой Л.Т.
 
    при секретарях Галлямовой Г.В., Сычковой Н.Г.
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Красновой ...
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
    по апелляционной жалобе защитника подсудимой Красновой Н.А. – Шанина В.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Аверьяновой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 30.12.2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата обезличена>г. около ... час. в кабинете <№> Мелеузовского районного суда РБ, расположенного по адресу: <адрес обезличен> после окончания судебного заседания, когда ФИО1. стояла слева от входа в кабинет у стола секретаря судебного заседания, получала повестку, Краснова Н.А. умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений, подошла к ФИО1 и с силой толкнула ее в спину, причинив последней физическую боль, отчего ФИО20., потеряв равновесие, стала падать, однако, удержалась за стол и ударилась о стол лодыжкой левой ноги, испытав при этом физическую боль.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Аверьяновой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от <дата обезличена> Краснова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013г. <№> ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием с принятия Конституции Российской Федерации", п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ Краснова Н.А. освобождена от отбывания назначенного наказания. В пользу Красновой В.В. в возмещение морального вреда взыскано ... руб., в возмещение расходов на оплату представителя ... руб.
 
    Не согласившись с данным приговором, защитник подсудимой Красновой Н.А. – Шанин В.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить приговор от 30.12.2013г. и производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступлении, так как приговор суда считает подлежащим отмене по причине существенных нарушений Конституции РФ, УПК РФ и норм федерального законодательства. Кроме того, имеют место несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона. Достоверно установлено, что мотивом ссоры послужили сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, оскорбление потерпевшей ФИО1. в отношении осужденной Красновой Н.А., при таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда о наличии в действиях Красновой Н.А. состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, поскольку данный состав преступления, предусматривает умышленную форму вины при совершении указанного преступления. Согласно ст. 14 УПК РФ Краснова Н.А. не обязана доказывать свою невиновность, так кА бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке настоящего кодекса, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. ФИО1., как частным обвинителем, не представлено доказательство, бесспорно подтверждающих умысел Красновой Н.А. на причинение ей, в процессе возникшего конфликта, телесных повреждений, стороной обвинения были представлены все доказательства и возможности предоставления новых доказательств стороной обвинения был исчерпана. Таким образом, Краснова Н.А. подлежала оправданию по предъявленному ей обвинению по ч.1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в действиях Красновой Н.А. состава преступления. Гражданский иск, заявленный ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания, о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи представителя Якуповой Л.Т. подлежали оставлению без рассмотрения.
 
    Подсудимая Краснова Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ее защитника Шанина В.Л. поддержала и просила отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Аверьяновой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 30.12.2013 года и производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступлении. Суду пояснила, что вину не признает. <дата обезличена>. был суд, они вышли в приемную, где секретарь выписала ей повестку и она стала ждать пока выдадут ее матери, а ФИО1. начала скандалить с ее матерью, оскорбляла ее – Краснову Н.А. и она не выдержав это встала и вышла на улицу. ФИО1. она не толкала и по спине не била.
 
    Защитник подсудимой Красновой Н.А. – Шанин В.Л. свою апелляционную жалобу в интересах своей подзащитной поддержал, просил отменить приговор от 30.12.2013 года.
 
    Выслушав подсудимую, ее защитника, допросив частного обвинителя ФИО1., свидетелей, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Аверьяновой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 30.12.2013 года законным и обоснованным, а вина Красновой Н.А. доказанной по следующим основаниям.
 
    Частный обвинитель ФИО1, в судебном заседании показала, что после окончания судебного заседания <дата обезличена>. она вышла в приемную, первой получила повестку Краснова Н.А., но осталась и села справа от стола. Секретарь стала выписывать повестки другим. Она подошла к столу и стала расписываться о получении повестки и тут получила сильный удар сзади в лопатку и почувствовала сильную боль в спине. Она увидела, что это ударила ей по спине Краснова Н.А., от удара она стала падать, ее перехватил муж и она уперлась о подоконник и об стол, ударилась ногой. От боли и обиды она стала плакать, судебный пристав вышел вслед за Красновой Н.А., но не смог догнать ее. Она Краснову Н.А. не оскорбляла, с ее мамой не ругалась.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что <дата обезличена>. из зала судебного заседания в коридор сначала вышла Краснова Н.А., потом ФИО1., она плакала и сообщила, что ее толкнула Краснова ВН.А. и она ушибла ногу, говорила, что ей больно. Он не смог догнать Краснову Н.А., так как она убежала.
 
    Свидетель ФИО8 показала, что при оформлении повестки она увидела как Краснова Н.А. сзади толкнула по спине ФИО1. и та уперлась об стол, вскрикнула от боли. Потом ФИО1. начала плакать, говорила, что ей больно. Свои оглашенные показания, данные ранее в судебном заседании у мирового судьи о том, что Краснова Н.А. ладонью ударила по спине ФИО1. и та стала падать и удержалась за стол, у Красновой Н.А. необходимости подходить к столу не было, она подтвердила в суде (л.д. ...).
 
    Таким образом Краснова Н.А. подошла к ФИО1., стоявшей у стола, именно для того, чтобы ударить ее по спине и причинить боль.
 
    Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена>. на момент проведения экспертизы у ФИО1 не имелось телесных повреждений (л.д. ...).
 
    По имеющимся в материалах дела доказательствам мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела.
 
    Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Красновой Н.А. в инкриминируемом ей деянии – в нанесении ФИО1иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных также другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, а именно:
 
    - заявлением ФИО1. (л.д. ...); постановлением от <дата обезличена> о назначении медицинской судебной экспертизы в отношении ФИО1 (л.д. ...); протоколом судебного заседания от <дата обезличена>. по гражданскому делу <№>, из которого следует, что <дата обезличена>. в ... час. в здании Мелеузовского районного суда РБ рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, Красновой Н.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО10 судебное заседание окончено в ... час.
 
    Оценив все добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Красновой Н.А. в умышленном причинении ФИО1 физической боли в суде нашла подтверждения.
 
    Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 показал, что покраснение на спине потерпевшей ФИО1 могло быть от удара, это – реакция организма на удар, покраснение может длиться ... часов, потом проходит. На момент исследования ФИО1. <дата обезличена>. <дата обезличена>. телесных повреждений не было обнаружено.
 
    Показание свидетеля ФИО12 в суде не опровергли показания потерпевшей и других свидетелей.
 
    Суд первой инстанции обоснованно признал указанные доказательства достоверными. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и материалам дела.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о нестабильности показаний потерпевшего, в материалах дела не имеется.
 
    Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
 
    Доводы защитника о том, что умысла Красновой Н.А. на причинение боли ФИО1. не было, в суде полностью опровергнуты показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО8, ФИО13 о том, что Краснова Н.А. толкнула сзади ФИО1 рукой. ФИО13 пояснил, что Краснова Н.А. ударила ФИО1 сзади и та начала падать и уперлась об стол, а ФИО13 ее подхватил.
 
    Потерпевшая ФИО1. и свидетели, в том числе чьи показания оглашены судом, пояснили, что имело место именно умышленное действие Красновой Н.А., а не неосторожное.
 
    Доказательства, на которых основан приговор суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
 
    По мнению апелляционной инстанции, существенных нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
 
    В отношении Красновой Н.А. судом первой инстанции правильно применены п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием с принятия Конституции Российской Федерации" и п.п.1 п. 2 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 года N 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", так как подсудимая Краснова Н.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка
 
    Заявленный потерпевшей гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ. При этом, суд руководствовался конкретными обстоятельствами дела, характером причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд не находит.
 
    Поэтому приговор мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Аверьяновой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 30.12.2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подсудимой Красновой Н.А. – Шанина В.Л. без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Аверьяновой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 30.12.2013 года по уголовному делу по обвинению Красновой ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подсудимой Красновой Н.А. – Шанина В.Л. - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке главы 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий                          В.Ф. Никифоров
 
    ...
 
    ...
 
    ...