Дата принятия: 14 марта 2014г.
Материал № 4/16-2/14 Судья Кулешов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 марта2014 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием
помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Марковой Д.К.,
начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Котиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, в помещении суда представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Котиковой О.В., о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении
Миляева С.Н., <данные изъяты>
в удовлетворении, которого постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 04 февраля 2014 года было отказано,
и апелляционную жалобу начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Котиковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 04 февраля 2014 года,
установил:
начальник филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Котикова О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области с представлением о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении Миляева С.Н., осужденного мировым судьей судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 06.09.2013 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 380 часам обязательных работ (приговор ступил в законную силу 17.09.2013 г.).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 04 февраля 2014 года в удовлетворении представления начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Котиковой О.В. было отказано.
В апелляционной жалобе начальник филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Котикова О.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области. Заявитель считает, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15, подпункта 1 п.1 ст.389.18 УПК РФ данное постановление вынесено с неправильным применением уголовного закона.
При вынесении решения мировой судья не учёл, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Исходя из того, что в настоящее время наказание в виде принудительных работ не исполняется, следовательно, норма указанной статьи предусматривает обязательную замену наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в случае злостного уклонения от них.
Факт того, что осуждённый Миляев С.Н. злостно уклонялся от отбывания обязательных работ, был доказан материалами дела и признан судом при вынесении постановления 04.02.2014.
При таких обстоятельствах, заявитель считает, что решение, принятое судом об отказе в удовлетворении представления филиалу по тем основаниям, что указанные в представлении нарушения не влекут в обязательном порядке замену назначенного приговором наказания лишением свободы, было вынесено ошибочно.
На основании изложенного, начальник филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Котикова О.В. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 04 февраля 2014 года отменить и удовлетворить представление филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении Миляева С.Н..
В судебном заседании суда апелляционной инстанции начальник филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Котикова О.В. полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 04 февраля 2014 года отменить и удовлетворить представление филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении Миляева С.Н..
Осужденный Миляев С.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу ч.3 ст.389.12УПК РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Котиковой О.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 04 февраля 2014 года, в отсутствии Миляева С.Н.
Прокурор Маркова Д.К. возражала против доводов апелляционной жалобы начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Котиковой О.В., указывая, что постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 04 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Котиковой О.В. является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Котиковой О.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.09.2013 года Миляев С.Н. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 380 часам обязательных работ (приговор ступил в законную силу 17.09.2013 года).
18.09.2013 года с Миляевым С.Н. была проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему были разъяснены условия и порядок отбывания обязательных работ, а также последствия, наступающие в результате уклонения от отбывания наказания. С него была взята подписка, выдана памятка с подробным разъяснением его прав и обязанностей в период отбывания наказания. Миляеву С.Н. было выдано направление в ООО «<данные изъяты>».
С 19.09.2013 года Миляев С.Н. приступил к отбыванию обязательных работ в ООО «<данные изъяты>».
За злостное уклонение от отбывания наказания в отношении Миляева С.Н. в суд было направлено представление о замене наказания на лишение свободы.
12.12.2013года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области в удовлетворении представления о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении Миляева С.Н., было отказано.
09.01.2014 года в адрес филиала из ООО «<данные изъяты>» вновь поступила справка о том, что 30.12.2013 года, 31.12.2013 года и 09.01.2014 года Миляев С.Н. не выходит на обязательные работы, причина не известна.
09.01.2014 года Миляев С.Н. в своём объяснении пояснил, что не выходил на обязательные работы 30.12.2013 года и 31.12.2013 года без уважительных причин, а 09.01.2014 года не вышел на обязательные работы, т.к. два дня назад повредил себе правую кисть, но в медицинское учреждение за помощью не обращался и подтверждающих документов предоставить не может.
Миляеву С.Н. разъяснено, что за данные нарушения в отношении него в судебный участок Киреевского района будет направлено представление для решения вопроса о замене ему неотбытой части обязательных работ на лишение свободы.
С осуждённым была проведена беседа профилактического характера, а также разъяснено, что 10.01.2014 года он обязан явиться в ООО «<данные изъяты>» и приступить к дальнейшему отбыванию наказания в виде обязательных работ.
С 11.01.2014 года Миляев С.Н. приступил к работе.
В период с 11.01.2014 года до 04.02.2014 года прогулов и замечаний не имеет.
Представитель филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Максутов С.А. в суде первой инстанции представление поддержал, просил заменить Миляеву С.Н. наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, так как данное поведение осуждённого свидетельствует о пренебрежении к установленным законом требованиям, он не осознаёт серьёзности наказания назначенного ему приговором суда, т.к. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, за что ему выносилось предупреждения. На момент рассмотрения представления УИИ Миляев С.Н. отбыл 212 часов обязательных работ.
Миляев С.Н.. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что 30.01.2013 г. не вышел на работу, так как договорился об этом со своим бригадиром. 31.12.2013 г. года не вышел на работу, без уважительной причины, 09.01.2014 и 10.01.2014 г. не вышел на работу, так как повредил руку. Но в больницу за медицинской помощью не обращался. К дальнейшему отбыванию наказания приступил 11.01.2014 г. После данной даты замечаний и нареканий по месту работы не имеет. Просит не лишать его свободы и дать ему возможность отбыть наказание в виде обязательный работ.
Защитник Уланов Е.Г. в судебном заседании суда первой инстанции просил дать Миляеву С.Н. последний шанс и не лишать его свободы, так как поведение осужденного за последнюю неделю свидетельствует об исправлении, и желании исполнить решение суда, отбыв обязательные работы.
Прокурор Казаков А.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленное представление об отмене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы не поддержал, пояснив, что хотя Миляев С.Н. нарушил порядок и условия отбывания наказания, но так как в настоящее время осужденный работает, отбывает наказание, в содеянном раскаялся, то просит в удовлетворении представления инспекции отказать.
Суд первой инстанции, рассмотрев представление, выслушав стороны, пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Согласно ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Миляев С.Н. допустил злостное уклонение от отбывания наказания, но указанные нарушения не влекут в обязательном порядке замену назначенного приговором наказания лишением свободы и отказал филиалу по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в представлении о замене исправительных работ на лишение свободы сославшись, что осужденный Миляев С.Н. работает, то есть отбывает наказание, всего им отбыто 212 часов, из 380 часов наказания в виде обязательных работ, назначенных к отбыванию, осужденный в допущенных нарушениях раскаялся, намерен отбыть наказание, назначенное ему приговором суда.
Исходя из смысла ст.49 УК РФ указанные нарушения не влекут в обязательном порядке замену назначенного приговором наказания лишением свободы и, поэтому доводы апелляционной жалобы начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Котиковой О.В., что мировой судья не учёл, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они в обязательном порядке заменяются принудительными работами или лишением свободы, в случае злостного уклонения от них не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Котиковой О.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 04 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении представления филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении Миляева С.Н. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 04 февраля 2014 года подлежит оставить без изменения.
Других оснований влекущих отмену и изменение постановления мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 04 февраля 2014 года судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
апелляционную жалобу начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Котиковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 04 февраля 2014 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 04 февраля 2014 года без изменения.
Председательствующий
Апелляционное постановление вступило в законную силу 14 марта 2014 года.
