Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело №3/10-2/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
село Приютное 14 марта 2014 года
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Тарбаева С.В.,
при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,
с участием:
старшего помощника прокурора Приютненского района
Республики Калмыкия Иванова Ф.П.,
заявителя Гусаревой И.С.,
ее представителя – адвоката Нуриахметовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу Гусаревой И. С. на рапорт оперуполномоченного отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Приютненский» (далее – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Приютненский») <ФИО>4 от <дата>, постановления начальника следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Приютненский» (далее – начальника СО МО МВД России «Приютненский») <ФИО>1 от <дата> о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, и действия дознавателя Межмуниципального отдела МВД России «Приютненский» (далее – дознавателя МО МВД России «Приютненский») <ФИО>5 при производстве обыска <дата>,
у с т а н о в и л :
<дата> начальником СО МО МВД России «Приютненский» <ФИО>1 возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом со <дата> телевизора, микроволновой печи и мультиварки из жилища <ФИО>2, в результате чего ему причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
<дата> начальником СО МО МВД России «Приютненский» <ФИО>1 на основании рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Приютненский» <ФИО>4 от <дата>, в котором указано о наличии оперативной информации о причастности к данной краже <ФИО>3, принято постановление о производстве обыска в жилище <ФИО>3 по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.
В этот же день оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Приютненский» <ФИО>5 проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которого обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция.
Не согласившись с проведенным обыском, собственник жилого дома Гусарева И.С. подала в суд жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Приютненский» <ФИО>4 от <дата> о причастности её сына <ФИО>3 к совершению кражи, который послужил основанием производства обыска, постановление начальника СО МО МВД России «Приютненский» <ФИО>1 от <дата> о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, и действия дознавателя МО МВД России «Приютненский» <ФИО>5, проводившего обыск. В обоснование своей жалобы указывает, что основания для производства обыска в жилище отсутствовали, поскольку приведенные в рапорте сведения о причастности её сына к краже имущества <ФИО>2 в <адрес> не соответствуют действительности, так как в период с <дата> сын находился по месту учебы в <адрес>. Приводит доводы, что при производстве обыска дознавателем грубо нарушены требования ст.182 УПК РФ, поскольку она не была уведомлена, отсутствовала при обыске, который проведен без судебного решения, изымаемые винно-водочные изделия не опечатывались на месте проведения следственного действия, не скреплялись пояснительными надписями, а свои подписи на них участвующие лица ставили уже в кабинете полиции, а изъятые предметы опечатывались в отсутствие её мужа и понятых.
В судебном заседании заявитель Гусарева И.С. и её представитель – адвокат Нуриахметова С.М. поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить.
Прокурор Иванов Ф.П., начальник следственного органа <ФИО>1 и дознаватель <ФИО>5 просили отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность проведенного обыска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав жалобу, представленные к ней документы и материалы уголовного дела №417023, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе по следующим основаниям.
Постановлением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> признано законным производство обыска в жилище <ФИО>3 по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В силу указанной нормы закона, при рассмотрении на стадии досудебного производства жалобы на действия или решения дознавателя, следователя, прокурора суд должен установить, требует ли обжалуемое действие или решение осуществления судебного контроля, нарушены ли ими конституционные права и свободы заявителя либо затруднен доступ к правосудию, и подлежат ли они безотлагательной судебной защите.
Поскольку постановлением Приютненского районного суда Республики Калмыкия производство обыска признано законным, то в связи с этим отсутствуют основания для судебной проверки постановления начальника следственного органа о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, и действий дознавателя, проводившего данное следственное действие. Сам по себе рапорт оперуполномоченного не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку этот документ не нарушает права и свободы заявителя и не затрудняет ей доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета судебного контроля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по жалобе Гусаревой И. С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными рапорта оперуполномоченного отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Приютненский» <ФИО>4 от <дата>, постановления начальника следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Приютненский» <ФИО>1 от <дата> о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, и действий дознавателя Межмуниципального отдела МВД России «Приютненский» <ФИО>5 при производстве обыска <дата>, ввиду отсутствия предмета судебного контроля.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Судья
