Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело № 1 – 45/ 2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Торжок 14 марта 2014 г.
Торжокский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Назаровой Т.Д., при секретаре судебного заседания Кокаревой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощникаТоржокского межрайонного прокурора Васильева Д.В., потерпевшей К***, подсудимого Белякова А.В. и его защитника - адвоката Торжокского филиала ННО «Тверская областная коллегия адвокатов» Васильевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ***, рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Белякова Андрея Вячеславовича, родившегося *** в городе <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Беляков А.В. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, имевшего место при следующих обстоятельствах.
*** около 14 часов 00 минут Беляков А.В. начал управлять принадлежащей ему технически исправной автомашиной «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак № регион. В нарушение п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, приступил к манёвру движения задним ходом с территории автостоянки, расположенной перед домом № по <адрес>.
Выполняя свой манёвр, Беляков А.В., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, осуществляя движение задним ходом с указанной автостоянки, не убедился в том, что совершаемый им манёвр безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и на проезжей части <адрес> перед вышеуказанным домом совершил наезд на пешехода Н***, сбив её с ног, после чего переехал по телу лежащей на асфальте Н***
В результате нарушения водителем Беляковым А.В. ПДД РФ и произошедшим вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н*** причинены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,которые явились опасными для жизни и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Причиной смерти Н*** явилась закрытая травма грудной клетки с переломами ребер справа и слева по нескольким линиям, переломом грудины, разрывом правого грудино-ключичного сочленения, разрывами левого лёгкого, сердечной сорочки, аорты, лёгочного ствола, левого ушка сердца, осложнившаяся отрой кровопотерей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Из материалов дела усматривается, что потерпевшей по настоящему делу в установленном законом порядке была признана К***
В судебном заседании потерпевшая К*** в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белякова А.В. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, пояснив, что Беляков А.В. принёс ей свои извинения и загладил причинённый материальный и моральный вред, они с ним примирились.
Подсудимый Беляков А.В. выразил согласие с ходатайством потерпевшей и пояснил, что с потерпевшей они примирились, он принёс ей извинения и полностью загладил причиненный вред, просит дело прекратить.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство потерпевшей о прекращении данного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона действия по заглаживанию вреда должны быть законными, нравственными и не должны ущемлять прав и законных интересов третьих лиц, интересы общества и государства, способы же и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим и носят субъективный характер.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что юридических препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Белякова А.В. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, примирение является результатом добровольного соглашения сторон данного уголовного процесса.
Судьбу имеющегося по делу вещественного доказательства надлежит определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
уголовное дело в отношении Белякова Андрея Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Белякова Андрея Вячеславовича от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении Белякова Андрея Вячеславовича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство: автомашину «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак № регион, переданную на хранение законному владельцу Белякову А.В., оставить в его распоряжении; марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Торжокский», уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения посредством подачи апелляционных жалоб или представления.
Председательствующий подпись Т.Д. Назарова
Постановление вступило в законную силу 25 марта 2014 года.
Председатель суда Т.Д. Назарова
