Дата принятия: 14 марта 2013г.
№4а- 165/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 14 марта 2013 года
И.о. председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Зорькина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №141 Самарской области от 17.12.2012 года и решение судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 04.02.2013 года,
установил:
22.11.2012 года инспектором ИДПС ОГИБДД в отношении Зорькина И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законного требования сотрудника полиции.
Постановлением мирового судьи судебного участка №141 Самарской области от 17.12.2012 года Зорькин И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 04.02.2013 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Зорькина И.В. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Зорькин И.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности в совершении данного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, также указывает на то, что сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, в отношении Зорькина И.В. сотрудником ДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, с которым Зорькин был согласен, о чем свидетельствует его подпись; об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования Зорькин отказался в присутствии двух понятых.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, Зорькиным И.В. подписаны и им не оспаривались. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством; показания должностного лица ФИО1, из которых следует, что они с напарником заметили машину, которая при повороте не включила сигнал поворота, они поехали за данной машиной, которая свернула во дворы, они заехали во двор и увидели, что со стороны водительского сиденья из машины выбежал мужчина, и побежал в сторону построек. Он догнал данного мужчину, документов на машину и водительского удостоверения у него не было. При проверке машины по базе, оказалось, что машина принадлежит Зорькину И.В., то есть мужчине, которого он догнал. После чего Зорькину было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора и пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался в присутствии двух понятых; показаниями понятых ФИО2 и ФИО3 , из которых следует, что Зорькин в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования.
Доводы жалобы Зорькина И.В. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку автомашиной он не управлял, были проверены судом и обоснованно отвергнуты как ненашедшие своего подтверждения.
Таким образом, вина Зорькина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Административное наказание назначено Зорькину И.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №141 Самарской области от 17.12.2012 года и решение судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 04.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зорькина И.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Самарского областного суда подпись Н.М. Шабанов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов
Секретарь:
