Дата принятия: 14 марта 2013г.
Дело №4а-96/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 14 марта 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Чувакова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от 05 декабря 2012 года и решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 17 января 2013 года, которыми
Чуваков Ю.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу:<адрес>, проживающий по адресу:<адрес>-2, <адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 18 сентября 2012 года Чуваков Ю.А. 18 сентября 2012 года в 21 час 25 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>-2 в сторону его центра в <адрес> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Чуваков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Чуваков Ю.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, прекратить административное производство, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, а употреблял алкоголь в припаркованном автомобиле; В. не могла участвовать в качестве понятой при составлении процессуальных документов в отношении него, так как в связи с произошедшим конфликтом была заинтересована в исходе дела; протоколы составлены в присутствии лишь одного понятого; судьями не была допрошена в качестве свидетеля понятой В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Чуваковым Ю.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** ***, в котором заявитель собственноручно указал на факт употребления пива и управления транспортным средством (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** *** (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** *** и бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которыми у Чувакова Ю.А. установлено состояние опьянения (л.д.3-4), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС Г., К. (л.д.31-32), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Чувакова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что факт управления Чуваковым Ю.А. транспортным средством не нашел своего подтверждения, опровергается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имелось.
Утверждения заявителя о том, что В. не могла участвовать в качестве понятой при составлении процессуальных документов в отношении него, так как в связи с произошедшим конфликтом была заинтересована в исходе дела; протоколы составлены в присутствии лишь одного понятого, также не могут быть приняты во внимание, поскольку все протоколы подписаны лично Чуваковым Ю.А., а потому наличие либо отсутствие понятых при совершении сотрудниками ДПС процессуальных действий правового значения для разрешения настоящего административного дела не имело и не могло повлиять на выводы о нахождении данного лица в состоянии алкогольного опьянения.
То обстоятельство, что судьями не была допрошена в качестве свидетеля понятой В., не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений, так как факт управления Чуваковым Ю.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью письменных доказательств. Более того, мировым судьей рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству заявителя в связи с необходимостью допроса в качестве свидетеля понятой В. (л.д.31-32), однако, последняя в суд не явилась.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от 05 декабря 2012 года и решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 17 января 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Чувакова Ю.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
