Дата принятия: 14 марта 2013г.
Дело № 4/1-62/2013
Постановление
гор. Стародуб 14 марта 2013 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И., с участием прокурора Воропаева А.А., представителя администрации ФКУ ИК-5 Лонгинова А.Ю., при секретаре Щербенко Н.М.,
рассмотрев в помещении Стародубского районного суда Брянской области в открытом судебном заседании ходатайство
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.ст. <адрес>, жит. <адрес>, <данные изъяты>
осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 30 ч.3-132 ч.2 п.Д УК РФ к 4 годам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Начало срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ
Конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Осужденный ходатайствует об условно - досрочном освобождении от наказания в связи с тем, что отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений не имеет, трудоустроен, активно участвует в жизни отряда, выполняет работы по благоустройству территории, вину в совершенном преступлении признал полностью, вопросы бытового и трудоустройства разрешит самостоятельно.
Осужденный не ходатайствует о своем участии в судебном заседании и участии защитника, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
В характеристике администрация учреждения ФКУ ИК-6 считает не целесообразным применении к осужденному условно-досрочного освобождения.
Свой вывод администрация учреждения обосновывает следующим.
Осужденный не трудоустроен, по характеру общительный, спокойный, на критические замечания реагирует адекватно, в общении с представителями администрации вежлив.
Участие в работах по благоустройству принимает под принуждением, к мероприятиям воспитательного характера относится безразлично, внешне опрятен, физически развит, дружбу поддерживает с осужденными различной направленности.
Социально полезные связи не утрачены. Имеет не снятое и не погашенное взыскание.
Представитель администрации учреждения и прокурор просят суд не удовлетворять ходатайство осужденного, по основаниям указанным в характеристике.
При этом представитель администрации пояснил, что за осужденному разрешена дополнительная посылка в качестве поощрения за разовое поручение начальника отряда по благоустройству территории.
Кроме того, представитель администрации пояснил, что в справке не указано третье наложенное взыскание - водворение в ШИЗО в ДД.ММ.ГГГГ на 2 суток за сон в неотведенное время.
Выслушав доводы представителя администрации учреждения, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом, из смысла указанной нормы следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
«По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного»(Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2009 г. № 82-ДО7-2).
«Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания» Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2009 г. № 37-ДО8-18).
На это указывает и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
При этом, согласно п.1 указанного Постановления судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Конституционный суд РФ (п. 2 Определения от 24.11.2005 г. № 449-О) предоставляет судам общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При этом суд должен исходить из того, что достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (части первая - пятая статьи 79 УК Российской Федерации).
Из ходатайства осужденного следует, что он в трудовом и бытовом устройстве в случае условного освобождения не нуждается, намерен трудоустроиться.
Осужденный совершил тяжкое преступление. За время отбывания наказания к уголовной ответственности не привлекался.
Вину по приговору суда не признал, признал ее при отбывании наказания.
Суд не принимает во внимание ссылку в характеристике на участие в работах под принуждением, поскольку она ничем не подтверждена и опровергаются наличием поощрения за добросовестное отношение к труду, объяснением представителя администрации.
Суд считает, что он добросовестно относится к труду, ДД.ММ.ГГГГ ему за это в качестве поощрения разрешена дополнительная посылка.
Психолог на основании характерологических особенностей личности осужденного считает нецелесообразным применением к нему условно - досрочного освобождения от отбывания наказания.
Поскольку указанные обстоятельства (характерологические особенности личности) не относятся к критериям применения условного освобождения либо отказе в этом, суд не принимает во внимание данное заключение.
Осужденному дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) объявлялись выговоры, в связи с тем, что он не поздоровался с представителем администрации учреждения и нарушил форму одежды, до настоящего времени последнее взыскание не снято и не погашено, первой - погашено сроком за давности.
Кроме того, как следует из материалов дела, он ДД.ММ.ГГГГ был помещен в ШИЗО за сон в неотведенное время.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности наложенных взысканий, их соразмерности совершенным нарушениям не имеется.
Поведение осужденного за весь период отбывания наказания является нестабильным, к своим обязанностям он относился не всегда добросовестно.
Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о целесообразности применения условного освобождения, осужденным суду не представлено и в суде не добыто.
Разрешение осужденным вопросов бытового и трудового устройства, признание своей вины не являются основанием для удовлетворения ходатайства.
С учетом исследованных в совокупности обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд считает, что оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в совершенном преступлении и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Суд полагает, что ходатайство осужденного следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,
постановил:
Ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий Гарбуз Г.И.
