Дата принятия: 14 марта 2013г.
Дело №4а-89/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 14 марта 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Горданова П. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2012 года, которыми
Горданов П. В.,
<данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Горданов П.В. ДД.ММ.ГГ в 11 час. 40 мин., находясь у подъезда жилого дома по адресу:<адрес>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, вызывающе, на законные требования сотрудников полиции прекратить данные действия не отреагировал, на требование следовать к пройти в служебный автомобиль ответил отказом, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников, хватался за форменную одежду одного из сотрудников, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении передано определением заместителя начальника Отдела полиции №3 УМВД России по г. Барнаулу К.С.Б. от 08 ноября 2012 года на рассмотрение мировому судье (исходя из действовавшей на указанную дату редакции статьи 23.1 Кодекса о подсудности (подведомственности) дел об административных правонарушениях).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Горданов П.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В поступившей в Алтайский краевой суд надзорной жалобе Горданов П.В. просит отменить указанные судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на противоречивость в рапортах сотрудников о месте, где Горданов П.В. выражался нецензурной бранью (в квартире или на улице около подъезда), а также на то, что допрошенные мировым судьей свидетели подтвердили отсутствие со стороны заявителя противоправных и агрессивных действий в отношении сотрудников полиции, от данных первоначально объяснений Г.О.М. в судебном заседании отказалась.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 11 час. 40 мин. Горданов П.В., находясь у подъезда жилого дома по <адрес>, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, а именно выражался в общественном месте нецензурной бранью, на законное требование сотрудников полиции, прибывших по вызову сожительницы Горданова П.В - Г.О.М., прекратить хулиганские действия не отреагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, отказывался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду сотрудника, нарушал тем самым общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
Факт совершения Гордановым В.П. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.2), протоколом доставления от ДД.ММ.ГГ (л.д.14), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ (л.д.3), рапортами сотрудников полиции К.И.Ю., Л.В.В.., Л.Е.Н., из которых следует, что сотрудники прибыли по вызову сожительницы Горданова П.В. - Г.О.М.., сообщившей об избиении ее сожителем и угрозе убийством, и прошли в <адрес>, где находился Горданов П.В., который вел себя агрессивно, при отобрании в служебном автомобиле у Г.О.М. заявления о возбуждении уголовного дела из подъезда жилого дома вышел Горданов П.В. и, продолжая выражаться нецензурной бранью, ведя себя агрессивно, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не отреагировал (л.д.4-10,12); отобранными объяснениями Г.О.М.., подтвердившей факт выражения Гордановым П.В. нецензурной бранью около подъезда жилого дома и его отказ прекратить данные действия по требованию сотрудников полиции (л.д.11); протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому Горданов П.В. расторможен, возбудим, на вопросы врача отвечает грубо, требует адвоката, речь громкая, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.13), оцененными мировым и федеральным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Тому обстоятельству, что в судебном заседании Г.О.М.., допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля, отказалась от содержания подписанных ею первоначальных объяснений (л.д.33), мировым судьей, с которым согласился федеральный судья, дана критическая оценка как направленному на освобождение Горданова П.В., с которым свидетель состояла в фактических брачных отношениях, от административной ответственности. В первоначальных письменных объяснениях Г.О.М. имеется ее подпись о том, что объяснения с ее слов записаны верно, ею прочитаны; об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Г.О.М. предупреждена (л.д.11). Кроме того, данные Г.О.М. объяснения согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе рапортами сотрудников полиции.
Показания допрошенных мировым судьей свидетелей Г.А.В.., М.Е.В. (л.д.32-33, 33об.-34) не расценены как опровергающие факт совершения Гордановым П.В. вмененного правонарушения, поскольку М.Е.В.., проживая в жилом доме по <адрес>, при закрытых окнах квартиры не слышал, выражался ли Горданов П.В. нецензурной бранью и предъявлялось ли ему сотрудниками полиции требование о прекращении хулиганских действий, а Г.А.В. является родственником Г.О.М. и потому также заинтересован в освобождении Горданова П.В. от административной ответственности.
Более того, в своих показаниях мировому судье Г.О.М. сообщила о том, что Г.А.В. вышел из подъезда по ее просьбе для дачи пояснений сотрудникам полиции после того, как Горданов П.В. был помещен сотрудниками в служебный автомобиль (л.д.33), что исключает возможность Г.А.В. видеть непосредственно обстоятельства, послужившие основанием для доставления Горданова П.В. в отдел полиции.
Доводам Горданова П.В. о противоречиях в изложении сведений в рапортах сотрудников полиции дана мотивированная оценка федеральным судьей, с которой следует согласиться.
Обжалуемое постановление вынесено в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), назначенное наказание соответствует санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Алтайского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Горданова П. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
