Дата принятия: 14 марта 2013г.
Материал № 4/13-81/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Борисоглебск 14 марта 2013 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области МОРОЗОВА Е.Ю.
с участием :
старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора МИХЕЛКИНА К.В.
при секретаре МАКСИМОВОЙ О.С.,
в судебном заседании рассмотрел ходатайство осуждённого НЕБОЛЬСИНА ГЕННАДИЯ ИВАНОВИЧА о пересмотре приговоров в порядке ст.397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ, в связи с принятием уголовного закона, смягчающего наказание, и снижении срока наказания,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приговором Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228.1. УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному приговору срок наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания ФИО1 был уточнен, и определен срок исчисления наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, смягчающим обстоятельством признано его состояние здоровья, и назначенное наказание снижено по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ до 4 лет 1 месяца лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
Ходатайство о пересмотре приговора рассмотрено без участия осужденного, согласно его заявлению.
Выслушав мнение прокурора ФИО3, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, и изучив личное дело осужденного ФИО1, суд полагает, что ходатайство ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым уголовным законом.
Из содержания этой правовой нормы следует, что закон, улучшающий положение осужденного, должен быть издан после его осуждения.
Поскольку ФИО1. РР.Р осужден после принятия и вступления в силу указанного им в ходатайстве закона, то суд, вынесший приговор, должен был учитывать внесённые в УК РФ изменения.
В случае несогласия с приговором суда по тем основаниям, что суд не учёл внесённые указанным законом в УК РФ изменения, он может быть обжалован осуждённым в кассационном или надзорном порядке.
Из приговора Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств «ацетилированного опия» и по ч. 1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства «марихуана» общей массой 24,00 грамма, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ч.1 ст.228.1 УК РФ изменения Федеральным Законом №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не вносились, в связи с чем приговор, вынесенный в отношении ФИО1 не подлежит пересмотру.
На момент вынесения приговора в отношении ФИО1, согласно Постановлению РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» размер, изъятого у ФИО1 наркотического средства «марихуана» относился к крупному размеру.
Федеральным Законом №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ введено новое понятие « в значительном размере» наркотических средств и психотропных веществ и утверждены новые размеры наркотических средств «в крупном» и «особо крупном» размерах.
Учитывая, что диспозиция ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции отличается от диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции ч.1 ст.228 УК РФ в прежней и новой редакции идентичны, то в силу требований ст.9 и ч.1 ст.10 УК РФ не подлежит переквалификации действия осужденного ФИО1 с ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как изменение закона не улучшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу что изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не устраняют преступность совершенного ФИО1 деяния, не смягчают наказание и не улучшают иным образом его положение.
В связи с чем, ходатайство ФИО1 о пересмотре приговора Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 и п.13 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Новоусманского <адрес> от 2о декабря 2011 года - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.
С у д ь я Е.Ю.Морозова
Постановление не вступило в законную силу.
Копия верна: С у д ь я Е.Ю.Морозова
Секретарь суда ФИО5
