Дата принятия: 14 марта 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Ростов-на-Дону 14 марта 2013 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Танеева Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Петлякова В.С.,
подсудимого Зоткина А.В.,
защитника – адвоката Сага В.И., представившего удостоверение ..., ордер ...
потерпевшей ...
ее представителя – адвоката Груцинова В.Д., представившего удостоверение ..., ордер ...
при секретаре Иришиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зоткина А.В., данные обезличены, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зоткин А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, ... года, примерно в 22 часа 15 минут, на автодороге вдоль ул. ... г. Ростов- на-Дону, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ-1120» регистрационный знак ..., и двигаясь по правой полосе движения по направлению к пр. ... г. Ростов-на-Дону, обнаружил, что проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, пересекают пешеходы ..., ..., ... слева-направо относительно движения его автомобиля. Предвидя возможность наступления общественно опасных последний, но без остаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства для выполнения требований Правил дородного движения РФ, превысил установленное ограничение в населенных пунктах, и двигался со скоростью около 68 км/ч. Располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем своевременного применения экстренного торможения, Зоткин А.В., относясь легкомысленно, в нарушение п. 1.5, 10.1 и 14.3, продолжил движение, в связи с чем, напротив дома ..., допустил наезд на пешехода ... В результате дорожно-транспортного происшествия ... получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, живота и опорно-двигательного аппарата: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени, множественными рвано-ушибленными и ушибленными ранами лица, травматической экстракцией 1-го и 2-го зуба на верхней челюсти справа и слева, травматическим переломом коронки 3-го зуба на верхней челюсти слева, закрытая травма живота с повреждением внутренних органов: разрывом париетальной брюшины и брыжейки восходящей ободочной кишки, разрывом кисты правого яичника, гематомой большого сальника, развитием гемоперитоиеума, закрытый чрезподвертельный оскольчатый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытый перелом средней трети правой ключицы, закрытый подкожный разрыв сухожилия разгибателя 4-го пальца правой кисти, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ..., квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании потерпевшей ... заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зоткина А.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый ей возместил в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера она к Зоткину А.В. не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего.
Подсудимый Зоткин А.В. ходатайство потерпевшей ... поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку между ними достигнуто примирение, а в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Адвокат Сага В.И., осуществляющий защиту интересов подсудимого Зоткина А.В. также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.
Представитель государственного обвинения возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ... ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Зоткин А.В. обвиняется в совершении по неосторожности преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей ... заявленного ею добровольно, и аналогичного по содержанию ходатайства подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный Зоткиным А.В. потерпевшей - полностью заглажен по инициативе подсудимого. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Зоткина А.В., по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ... о прекращении уголовного дела в отношении Зоткина А.В. в связи с примирением сторон, - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Зоткина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Зоткина А.В., - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
