Дата принятия: 14 марта 2013г.
Дело № 1-5/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
г. Невель 14 марта 2013 года.
Невельский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Невельского межрайонного прокурора Журавлевой В.В.,
защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер **,
при секретаре Трубинской В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Каровко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним, холостого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каровко С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин., Каровко С.А., находясь в магазине ООО «**», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствие продавца П.Н.С., заведомо зная, что та видит его действия, открыто похитил две бутылки водки «**», емкостью ** литра каждая, стоимостью ** рублей за одну бутылку. На требование П.Н.С. вернуть похищенное или оплатить товар не реагировал, заявил ей: «Сама заплатишь», и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «**» ущерб на сумму ** рублей,
то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
А также, ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин., Каровко С.А., находясь в доме № ** по ул.<адрес>, принадлежащем К.В.С., умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кладовой, расположенной в доме тайно похитил бензопилу «**» стоимостью ** рублей, принадлежащую К.В.С. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К.В.С. материальный ущерб на сумму ** рублей,
то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Каровко С.А. представил в суд заявление, что в связи с заболеванием в суд явиться не может и просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что свою вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания Каровко С.А., данные им при проведении дознания, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить спиртные напитки. Так как денег не было, он зашел в магазин «**» на <адрес> и, воспользовавшись отсутствием покупателей, похитил с прилавка две бутылки водки «**», емкостью ** литра каждая, стоимостью ** рублей за одну бутылку. На требование продавца вернуть водку или заплатить за нее, не реагировал. Когда дошел до своего дома, его задержали сотрудники полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. он находился в доме № **, по ул<адрес>, принадлежащем К.В.С., с которым проживала его мать. Он похитил из кладовой в доме бензопилу «**» стоимостью ** рублей, принадлежащую К.В.С., которую продал за ** тысячу рублей и купил спиртного.
Помимо признания вины подсудимым, виновность Каровко С.А. в полном объеме доказана материалами судебного следствия, представленными сторонами:
-заявлениями Ш.Н.В. и П.Н.С. о хищении ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут из магазина «**», расположенного по адресу: <адрес> двух бутылок водки «**», емкостью ** литра, стоимостью ** рублей за одну бутылку /л.д. 4, 5/;
-протоколом осмотра места происшествия – магазина «**», расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 7-10 /;
-протоколом явки с повинной Каровко С.А. о хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина «**», расположенного по адресу: <адрес> двух бутылок водки «**» /л.д. 12, 13 /;
-актом добровольной выдачи Каровко С.А. двух бутылок водки «**», которые он похитил из магазина «**», расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 15/;
-протоколом осмотра вещественных доказательств - двух бутылок водки «**» /л.д. 40-43/;
-протоколом проверки показаний на месте с участием Каровко С.А., в котором зафиксированы обстоятельства совершения хищения водки «**» из магазина «**», изложенные и продемонстрированные подсудимым /л.д. 96-102/;
-заявлением К.В.С. о хищении ДД.ММ.ГГГГ из его дома бензопилы «**», стоимостью ** рублей /л.д. 55/;
-протоколом осмотра места происшествия – дома № ** по ул.<адрес> /л.д. 58-61/;
-справкой о стоимости бензопилы «**» /л.д. 63/;
-протоколом проверки показаний на месте с участием Каровко С.А., в котором зафиксированы обстоятельства совершения хищения бензопилы «**» из дома К.В.С., изложенные и продемонстрированные подсудимым /л.д. 96-102/;
Потерпевший Ш.Н.В., показания которого оглашены в суде /л.д. 34-35/, показал, что является директором ООО «**», которому принадлежит магазин «**», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ** часов из магазина Каровко С.А. похитил две бутылки водки «**», объемом ** литра каждая, стоимостью ** рублей за одну бутылку. Материальных претензий к Каровко С.А. он не имеет.
А также Ш.Н.В. представил в суд заявление о том, что причиненный ООО «**» ущерб Каровко С.А. возместил в полном объеме, претензий к нему не имеется и ходатайствует о прекращении дела.
Потерпевший К.В.С., показания которого оглашены в суде /л.д. 69-70/, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Каровко С.А., находившийся в его доме № **, по ул.<адрес>, из кладовой похитил бензопилу «**» стоимостью ** рублей.
К.В.С. представил в суд заявление о том, что причиненный ему ущерб Каровко С.А. возместил в полном объеме, претензий к нему не имеется и ходатайствует о прекращении дела.
Свидетель П.Н.С., показания которой оглашены в суде /л.д. 48-49/, показала, что работает продавцом в магазине «**», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел Каровко С.А., ранее ей незнакомый. Каровко С.А. попросил продать две бутылки водки «**», стоимостью ** рублей за одну бутылку и объемом ** л. каждая. Она поставила водку на прилавок и попросила Каровко С.А. заплатить за товар, но Каровко С.А. сказал ей: «Сама заплатишь», забрал две бутылки водки и ушел из магазина.
Свидетель О.А.Н. (полицейский-водитель **», показания которого оглашены в суде /л.д. 105-106/, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут получил сообщение о сработке тревожной сигнализации в магазине «**», расположенном по адресу: <адрес>. По прибытии на место установили, что неизвестный мужчина открыто похитил две бутылки водки по ** л. каждая. При осмотре близлежащей территории у дома № ** по ул.<адрес> был задержан Каровко С.А., у которого в рукавах куртки обнаружили две бутылки водки. Каровко С.А. пояснил, что похитил водку из магазина «**», расположенном по адресу: <адрес>. Каровко С.А. был доставлен в отдел полиции.
Проанализировав исследованные в суде доказательства, представленные сторонами, суд квалифицирует действия Каровко С.А.
-по факту хищения спиртных напитков из магазина ООО «**» ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
-по факту хищения бензопилы «**» из дома К.В.С. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Каровко С.А. ходатайствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, так как он в полной мере загладил вред, причиненный потерпевшим.
Защитник подсудимого Мурзич С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного преследования в отношении Каровко С.А..
Государственный обвинитель согласился с обоснованностью ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Каровко С.А.. Однако, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, а потерпевшие не подтверждают факт примирения с подсудимым.
Сторона защиты не представила возражений против изменения оснований прекращения уголовного преследования в отношении Каровко С.А..
Подсудимый Каровко С.А. характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, добровольно написал явку с повинной о совершенном открытом хищении чужого имущества и возвратил похищенное, активно способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу, в полном объеме возместил потерпевшим материальный ущерб, полностью признал себя виновным в инкриминируемых деяниях и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, что свидетельствует о взвешенном и глубоко обдуманном решении и позволяет суду сделать вывод о деятельном раскаянии подсудимого. А также, учитывая поведение подсудимого непосредственно после совершения преступлений, что в настоящее время Каровко С.А. находится на лечении, суд находит данные обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
Данные обстоятельства предусмотрены ст.75 УК РФ в качестве оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч.2, 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Каровко С.А. относятся к категории небольшой и средней тяжести, и в соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с деятельным раскаянием, о чем свидетельствует поведение Каровко С.А..
В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд может принять решение о прекращении уголовного дела.
Подсудимый Каровко С.А., заявив ходатайство о прекращении уголовного дела, выразил согласие с фактом прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате труда адвоката Мурзич С.Н. на предварительном следствии составили ** рублей ** копеек, и в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.28, ст.254 п.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Каровко С.А., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Каровко С.А. – содержание под стражей, отменить.
Взыскать с Каровко С.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение расходов по оплате труда адвоката Мурзич С.Н. ** рублей.
Вещественные доказательства: две бутылки водки «**», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «**» возвратить по принадлежности ООО «**».
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Судья Клименко Н.Ф.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
