Дата принятия: 14 июня 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
14 июня 2013 года г.Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Смирновой Г.В.
с участием государственного обвинителя Ломакиной Т.В.
защитника Леньковой Н.А.
потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Полева <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в Алтайском крае Алейском районе <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ
УСТАНОВИЛ
В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Полева В.Н., находящегося у себя дома по адресу: Алтайский край Алейский район <адрес> и достоверно знающего о том, что в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: Алтайский край Алейский район <адрес>, принадлежащего ФИО4, хранятся различные металлические запасные части от автомобиля УАЗ-31519, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения каких-либо металлических запасных частей от указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Полев В.Н. в указанные время и месте прошел на территорию домовладения ФИО4 к воротам гаража. После чего Полев В.Н. путем отгиба гвоздя, незаконно проник через ворота в вышеуказанный гараж, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, похитил принадлежащий ФИО4 блок двигателя №, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Полев В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный вред на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевший ФИО4, представив суду письменное заявление, просил о прекращении уголовного дела в отношении Полева В.Н. за примирением, так как ущерб возмещен, претензий не имеется. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.
Подсудимый Полев В.Н. выразил согласие на примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела за примирением, вину признал, вред загладил. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.
Защитник Ленькова Н.А. также просила о прекращении уголовного дела в отношении Полева за примирением, поскольку он вину признал в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшим и загладил вред.
Государственный обвинитель Ломакина Т.В. не возражала относительно прекращения уголовного дела, поскольку, в силу ст.25 УПК РФ, имеются все основания.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия Полева В.Н. по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Таким образом, при наличии однозначного волеизъявления потерпевшего, подлежащего разрешению на данной стадии судебного разбирательства, и отсутствии правовых препятствий, судья приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего ФИО4 и прекращении уголовного дела в отношении Полева В.Н., так как он совершил преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, ущерб по делу возмещен, вину признал, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Полева <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полева В.Н. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Алейского городского суда Беккер И.Д.
