Дата принятия: 14 июня 2013г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.
гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,
защитника Материкина П.Н., представившего удостоверение №7785 и ордер №079052,
при секретаре Янович М.К.,
с участием осужденного Соколова Д.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Д.А. на приговор мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Пыльцыной И.А., которым Соколов Дмитрий Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий среднее специальное образование, работающий специалистом по электронике ООО «Валар», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ,
УСТАНОВИЛ
По приговору мировому судьи 173 судебного участка Орехово-зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Дубрава» он в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО, умышленно повредил автомобиль, которым управлял ФИО, причинив собственнику ФИО значительный ущерб на сумму 12335 рублей.
Соколов Д.А. обжаловал приговор и в своей апелляционной жалобе оспаривает доказанность совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, ссылаясь на несправедливую оценку мировым судьей показаний свидетелей ФИО и ФИО и утверждая, что ФИО оговорил его в совершении данного преступления, чтобы оправдать себя в совершении наезда на него (Соколова) своей автомашиной.
В судебном заседании Соколов Д.А. пояснил, что в ходе ссоры с ФИО происходившей ДД.ММ.ГГГГ около садового участка № СНТ «Дубрава», в связи с его (Соколова) отказом убрать с дороги, принадлежащий ему автомобиль, мешавший проезду автомобиля ФИО, ФИО совершил на него наезд своим автомобилем и в этот момент возможно повредился поводок щетки стеклоочистителя. В ходе произошедшего конфликта он ударов по лобовому стеклу автомобиля ФИО не наносил, боковые зеркала заднего вида автомобиля ФИО не повреждал. Причину и время возникновения повреждений на автомобиле ФИО назвать затрудняется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции также была допрошена свидетель ФИО, оглашены показания потерпевшей ФИО, представителя потерпевшей и свидетеля ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и исследованы другие, собранные по делу доказательства.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения участников судебного разбирательства суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения приговора.
Показания свидетеля ФИО в ходе производства дознания и при рассмотрении дела в мировом суде являются последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом осмотра предметов, материалами оценки стоимости поврежденного имущества.
Утверждения Соколова Д.А. о том, что ФИО дал ложные показания, чтобы оправдать себя в совершении наезда на него автомашиной является надуманным и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
Показания самого Соколова Д.А. в ходе производства дознания при рассмотрении дела в мировом суде и в суде апелляционной инстанции нельзя признать последовательными, а названные Соколовым Д.А. причины изменения им своих показаний – убедительными.
При постановлении приговора мировой судья в соответствии с требовании ст. 88 УПК РФ дал объективную оценку показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, и оценив в совокупности все собранные пор делу доказательства сделал обоснованный вывод о виновности Соколова Д.А. в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.
Действия Соколова Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ
Наказание Соколову Д.А. назначено в рамках санкции ч.1 ст.167 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и наличия смягчающего обстоятельства.
Постановленный в отношении Соколова Д.А приговор суд апелляционной инстанции находит законным обоснованным и справедливым. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Приговор мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Пыльцыной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.
Председательствующий Лобков В.А.
